Решение № 2-4741/2017 2-4741/2017 ~ М-3934/2017 М-3934/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4741/2017

Дело №2-4741/2017г. Мотивированное
решение изготовлено 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 66 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление заверенной копии экспертного заключения в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В связи с тем, что повреждения автомобиля исключали возможность самостоятельного передвижения, для его транспортировки с места ДТП истец воспользовался услугами автоэвакуатора. С целью дальнейшего обращения в страховую компанию, для составления схемы ДТП, заполнения извещения о ДТП, истец воспользовался услугами аварийного комиссара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, предоставил автомобиль для осмотра. После принятия документов и составления акта осмотра повреждений, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о несогласии с выплатой и проведении независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истцом организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Затем истец заключил договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с <данные изъяты> и оплатил за услуги анализа документов <данные изъяты> за составление претензии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подготовил и направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», в установленный срок страховщик выплату не произвел. В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования, истец для составления искового заявления, а также сопровождению данного искового заявления в суде, вынужден был заключить договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО <данные изъяты> Для подачи искового заявления истец обратился в ООО <данные изъяты> для получения заверенной копии экспертного заключения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещен надлежащим образом (л.д.178), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв (л.д.85-86), просил применить к неустойке, штрафу положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица – ФИО3, СПАО «Ингосстрах» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.179,180), в судебное заседание не явились (представителя не направили), мнения относительно исковых требований не высказали.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 931 ГК РФ определено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

На основании пункта 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <Адрес> в <Адрес> по вине водителя ФИО3, нарушившего п.1.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 (в справке о ДТП указан ФИО7), под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой фары, правого зеркала, правой передней ПТФ, правого переднего диска колеса, правой передней покрышки, элементов передней подвески, автомобиль <данные изъяты>, г/н № - переднего бампера, левого переднего крыла, передней панели (л.д. 68-справка о ДТП).

Автогражданская ответственность ФИО8 при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.48), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.101).

Данное событие ответчик признал страховым случаем и в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) АО <данные изъяты> № (л.д.104-107) выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.108).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Департамент оценочной деятельности.

Согласно экспертного заключения № (л.д.7-50), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.60-61), которая оставлена без удовлетворения, впоследствии – в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с наличием между сторонами спора относительно размера материального ущерба, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-171), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

Оснований не доверять указанной экспертизе у суда не имеется, поскольку заключение проведено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»; Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверным и допустимым доказательством, определяющим стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что с учетом произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> сумма недополученного истцом страхового возмещения составила <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и аварийного комиссара в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию в пользу истца, как убытки (л.д.63,64).

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы страховой выплаты.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, а также учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы присужденного в пользу истца страхового возмещения, из расчета: (<данные изъяты>. Оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ не имеется, учитывая, что доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в соответствии с указанными правовыми нормами факт выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, повлекший нарушение прав истца, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, исходит из принципа разумности, сложности дела, в данном случае суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> Названную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ. Сумму, уплаченную истцом в размере <данные изъяты> за составление претензии и искового заявления суд не считает завышенной. Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела (л.д. 52,53,56,57).

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенных выше норм права, а также заявленных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения № пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 51), поскольку, несмотря на то, что заключение Департамента оценочной деятельности о стоимости восстановительного ремонта не было положено в основу решения суда, расходы истца по его составлению, документально подтвержденные, являлись необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска.

Таким образом, учитывая установленный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенной части иска, принимая во внимание, что объем удовлетворенных судом требований составил <данные изъяты> суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг специалиста, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> по оплате расходов на изготовление заверенной копии экспертного заключения - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично,

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34040,99 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., штраф в размере 19020,50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7633,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб., расходы по оплате заверенной копии экспертного заключения в размере 1031,60 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1641 руб. 23 коп.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий И.П.Рожкова