Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-2939/2017 М-2939/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело № 2-3299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор, по условиям которого был открыт текущий счет № по банковской карте №.

<дата> на имя ответчика было направлено уведомление с просьбой о предоставлении документов, а именно заверенной копии кредитного договора, справки о наличии задолженности с указанием суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, пени, штрафных санкций, комиссии, страховой премии (если имеется). Однако ответа на данное заявление получено не было. Указанные документы истцу необходимы в целях перерасчёта задолженности и выявления незаконно удержанного штрафа, неустойки, комиссии.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить заверенные копии кредитного договора, детализированные выписки по счетам, справку о наличии задолженности с указанием суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, пени, штрафных санкций, комиссии, страховой премии (если имеется) с момента заключения договора по день подачи иска, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, при подачи иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что между сторонами был заключен договор №, на основании которого <дата> выпущена кредитная карта, заблокированная <дата>, а так же выдана кредитная карта с №.

Местом заключения и исполнения договора № является Северо-Западный банк филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Саратовское отделение № (филиал) входит в единую систему Банка, организационно подчиняется Поволжскому Банку ПАО Сбербанк и организационно руководит работой подчиненных подразделений системы Банка (п. 1.3 Положения о филиале).

Филиал не является юридическим лицом, является обособленным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения (ст.55 ГК РФ).

Ответственность по обязательствам перед клиентами, вытекающим из деятельности филиала, несет Банк (п. 1.20 Положения о филиале). Филиал представляет интересы Банка и обеспечивает их защиту (п. 1.4 Положения о филиале). Таким образом, Саратовское отделение № не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, только по тому основанию, что филиал находится в месте проживания истца.

Отношения филиала с клиентами строятся на основе договоров, заключаемых с обязательным использованием типовых и рекомендуемых форм Банка, порядок и условия заключения которых, утверждаются банком с учетом требований действующего законодательства РФ ( п.1.12 Положения о филиале).

Между Саратовским отделением № и ФИО2 договорные отношения отсутствуют, поскольку договор заключен вышеуказанными лицами с Северо-Западным банком.

Претензию от <дата> о предоставлении кредитной документации истец направлял в адрес ПАО Сбербанка России, однако в качестве ответчика указано Саратовское отделение №, которое права истца не нарушал, и не располагает информацией о заключенном договоре. На все претензии ФИО2. о предоставлении кредитной документации Сбербанк своевременно предоставил ответы.

Так, в ответе от <дата> указано, что за получением запрашиваемых документов, необходимо обратиться в подразделение Банка по месту выдачи кредита, а в ответе Банка от <дата> ФИО2 представлены сведения об имеющейся задолженности (указаны сумма просроченных платежей и сумма неустойки).

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора. Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указала истец в своём иске, между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. В своих письменных возражениях ответчик подтврдил данные обстоятельства, а также предоставил в материалы дела письменный отчёт по кредитной карте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <дата> N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что <дата> ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» по почте было направлено заявление, в котором он просил предоставить ему справку о задолженности по кредитному договору, копию самого договора, графика платежей по нему и приложения к договору (л.д. 8, 9).

Согласно представленных ответчиком обращений, ФИО2 также обращался в адрес кредитной организации с рядом заявлений, в том числе с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности (л.д. 22), об отказе от взаимодействия (л.д. 17) и об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 19).

В рамках обращения от <дата> истец был проинформирован о том, что между сторонами имеются кредитные правоотношения (договор №) и о наличии по кредитному договору задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 18).

Сведений о поступлении в банк заявления о предоставлении истцу заверенных копий документов банком не представлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт его обращения к ответчику с вышеназванной претензией от. Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств личного обращения истца в Банк, а также того, что при его личном обращении или обращении его представителя Банк уклонился от предоставления указанных документов.

Также истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику и получена Банком, поскольку приложенная к исковому заявлению копия претензии истца от <дата> не содержит отметок о ее передаче ПАО «Сбербанк России».

Представленные со стороны истца в материалы дела документы, по его мнению, подтверждающие почтовое отправление претензии в адрес ответчика, не является допустимыми и достоверными доказательствами данного факта в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку являются незаверенными копиями, а также из данных документов не представляется возможным определить, что именно было направлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в Банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в Банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд представлено не было.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по его письменному запросу, в деле не имеется. Сведений об обстоятельствах отказа в выдаче истцу со стороны Банка копий истребуемых документов, истцом также суду не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекшие для него неблагоприятные последствия, не представлено, как не представлено и доказательств того, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также то, что истец обращался с заявлением в Банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Оснований для компенсации морального вреда и для взыскания штрафа также не имеется, так как каких-либо нарушений прав ФИО2 как потребителя банковских услуг не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов