Решение № 2А-4756/2018 2А-4756/2018~М-5567/2018 М-5567/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-4756/2018

К делу № 2а-4756/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи «26» сентября 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП УФССП по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, которое выразилось в невозбуждение исполнительного производства на основании полученного 25 апреля 2018 г. Центральным РОСП по г. Сочи исполнительного листа №, выданного 12.04.2018 г. Томским районным судом Томской области, о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Винсент Недвижимость»; непринятие надлежащего комплекса мер по своевременному получению дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Томского районного суда Томской области от 12.04.2018 г. по делу №2-739/2018.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В Центральный РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Томским районным судом Томской области был направлен исполнительный лист ФС №, выданный 12.04.2018 г. Томским районным судом Томской области вместе с копией определения Томского районного суда Томской области от 12.04.2018 г. по делу №, которым заявленное ходатайство ФИО1 о принятии

мер по обеспечению иска частично удовлетворено, был наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Винсент Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001) в пределах заявленных требований в размере 6550600 рублей.

Запретить совершать ООО «Винсент Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001), и всем другим лицам совершать сделки, либо иные действия по отчуждению, принадлежащего ответчику ООО «Винсент Недвижимость» имущества, и иного движимого и не движимого имущества в пределах цены иска в размер 6550600 рублей.

25 апреля 2018 г. данный исполнительный лист поступил в Центральный РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Однако, не смотря на неоднократные обращения взыскателя в службу судебных приставов по телефону с просьбой предоставить информацию о принятых судебными приставами-исполнителями данного подразделения необходимых мер, заявителю не было предоставлено никакой полной и достоверной информации о ходе данного исполнительного производства, дозвонившись до службы судебных приставов по телефону сообщили, что исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, но по предоставленному для контакта с ним телефону <***> он на многочисленные звонки в течение рабочего времени на протяжении многих рабочих дней при каждой попытке с ним связаться не отвечает, не берет трубку, постоянно занято, работает факс, на официальном сайте УФССП по Краснодарскому краю также никакой информации о данном исполнительном документе нет.

После безуспешных попыток получить какую-то информацию от судебных приставов в порядке обращений по телефону, 28 августа 2018 г. взыскатель через своего представителя в г. Сочи в очередной раз обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое получил ответ Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю (Исх. № от 29.08.2018 г.), согласно которому указано: «согласно проверке электронной базы данных АИС ФССП России по Центральному району города Сочи в период с 01.01.2011 года по 29.08.2018 гг., Исполнительный лист №, выданный 12.04.2018 г., Томским районным судом Томской области в отношении ООО «Винсент Недвижимость» о взыскании денежных средств 6550600 рублей в пользу ФИО1 не поступал, исполнительных производств не возбуждалось.

Так же сообщаем, что по адресу <адрес>, находятся два отдела судебных приставов и 25.04.2018 года заказное письмо (ЗКР№) было вручено сотрудником Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи.

На основании выше изложенного Ваше обращение перенаправлено в Хостинский РОСП г. Сочи. По дальнейшем вопросам обращаться в Хостинский РОСП г. Сочи, тел. 8 - 862- 261-41-96).».

Получив указанный ответ, 31 августа 2018 г. представитель ФИО1 также обратилась с заявлением о предоставлении информации по исполнительному листу в Хостинский РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ответу Хостинский РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю (Исх.№) «согласно проверки электронной базы данных АИС ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство в отношении должника ООО «Винсент Недвижимость» в пользу ФИО1 на принудительном исполнении не находятся».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на Центральный РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю законом возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании Исполнительного листа ФС №, выданного 12.04.2018 г. Томским районным судом Томской области, о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Винсент Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001) в пределах заявленных требований в размере 6550600 рублей. Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

Однако, никаких действий по возбуждению исполнительного производства Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю совершено не было.

При этом в суд с заявлением о получении дубликата утраченного исполнительного листа Центральный РОСП по г. Сочи не обратился по настоящее время, а вместо этого дал формальную отписку обращаться в Хостинский РОСП по г. Сочи поскольку якобы заказное письмо (3KP№) вместе с исполнительным листом было получено сотрудником Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи.

Вместо того, чтобы перенаправлять в Хостинский РОСП г. Сочи для решения данного вопроса, как было указано в ответе Центрального РОСП г. Сочи (Исх. № от 29.08.2018 г.), административный истец считает, что в этом случае, а именно в случае обнаружения утраты исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительного листа, что должностными лицами Центрального РОСП г.Сочи сделано не было.

Службе судебных приставов неоднократно сообщалось о направлении исполнительного листа Томским районным судом Томской области и принятии его на исполнении 25 апреля 2018 г. Центральным РОСП по г. Сочи согласно сведениям с официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», а также о том, что данное исполнительное производство давно уже должно быть возбуждено и исполняться, однако, сотрудники все это время игнорировали данную информацию и не принимали никаких действенных мер, направленных на своевременную проверку полученной информации от взыскателя ФИО1 (в том числе на основании заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 28 августа 2018 г.), обнаружение утраты исполнительного листа, получение его дубликата в целях исполнения требований исполнительного документа и допускали противоправное бездействие.

Вместо этого, Центральный РОСП г.Сочи в момент обнаружения утраты исполнительного листа предоставил взыскателю формальную отписку и перенаправил в Хостинский РОСП г. Сочи для решения данного вопроса. Хотя исполнительный лист направлялся в Центральный РОСП г.Сочи и получить должен был его и фактически получил согласно сведениям с официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» Центральный РОСП г.Сочи. И соответственно ответственным за его утрату является Центральный РОСП г.Сочи.

Исполнительное производство по настоящее время не было возбуждено по причине утраты подлинника исполнительного документа Центральным РОСП по г. Сочи поступившем 25 апреля 2018 г. в Центральный РОСП по г. Сочи согласно Сведениям с официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала уточненные исковые требования, по основаниям указанным в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из иска, в Центральный РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Томским районным судом Томской области направил исполнительный лист ФС №010946740, выданный 12.04.2018 г. Томским районным судом Томской области на основании определения Томского районного суда Томской области от 12.04.2018 г. по делу №2-739/2018, которым ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска частично удовлетворено.

Однако, как следует из сообщения Центрального районного отдела СП г. Сочи от 29.08.2018 года, в результате проверки электронной базы данных АИС ФССП России по Центральному району города Сочи в период с 01.01.2011 г. по 29.08.2018 г., исполнительный лист № выданный 12.04.2018 г., Томским районным судом Томской области в отношении ООО «Винсент Недвижимость» о взыскании денежных средств 6550600 рублей в пользу ФИО1 не поступал, исполнительных производств не возбуждалось.

Так же в сообщении указано, что по адресу: <...> находятся два отдела судебных приставов и 25.04.2018 года заказное письмо (ЗКР№) было вручено сотрудником Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи.

Действительно согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, для возбуждения исполнительного производства необходимо наличие исполнительного документа в службе судебных приставов.

Как достоверно установлено из материалов дела в службу судебных приставов Центрального района г. Сочи исполнительный лист, выданный на основании определения Томского районного суда Томской области от 12.04.2018 года не поступал.

При этом из представленной копии отчета об отслеживании отправления, нельзя с достоверностью утверждать о направлении ответчику именно исполнительного листа ФС №, выданный 12.04.2018 г.

Таким образом, суд вынужден не согласиться с доводами административного истца.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа, следовательно, законодатель не возлагает на судебного пристава обязанность по обращению в суд с подобным заявлением.

Вместе с тем, и взыскатель так же имеет право на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Таким образом, само бездействие службы судебных приставов по не обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не может являться нарушением прав административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному РОСП УФССП по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018 года.

Председательствующий судья