Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка «13» июня 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что согласно выписке из похозяйственной книги от 31 марта 2010 года ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, 1963 года постройки с кадастровым номером №, общей площадью 53,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий им за счет собственных средств был возведен пристрой, в котором размещена кухня, площадью 22,6 кв.м. В результате чего общая площадь дома изменилась и составила 76,2 кв.м. Техническое описание принадлежащего ему дома содержится в техническом паспорте по состоянию от 22 марта 2017 года выданном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал Бессоновское отделение.

По окончанию строительных работ он обратился в администрацию Бессоновского района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию пристроя к дому, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № со ссылкой на нормы ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, отказ считает незаконным.

По материалам обследования данного дома на основании осмотра и выписки технического паспорта реконструкция дома с возведением самовольной пристройки размещение на участке зайстройки выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема реконструированного помещения и самовольно возведенной пристройки обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что имел право возводить данное строение на придомовой территории с учетом положений жилищного и земельного законодательства, так как является собственником дома и земельного участка.

Принимая во внимание, что в данном случае реконструкция дома, повлекшая увеличение общей площади, велась им в пределах площади и границ земельного участка, который закреплен за жилым домом, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий администрацией Бессоновского района или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ним права на объект недвижимости также не поступало. Поэтому реконструкция дома, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения площади и количества помещений, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявленных к объекту недвижимости, являются одним из оснований сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, просили иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что истцом вместо холодного пристроя был построен теплый пристрой.

Представитель ответчика - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не поступило.

Свидетель Н.В.Н. суду показала, что в <адрес> от родителей ей в наследство остался жилой дом. В 2011 году она оформила наследство. ФИО1 живет с ней по соседству. Между их домами есть разрыв, границей является металлический забор. ФИО1 строил пристрой к дому в 2016 году, при строительстве он не затронул их территорию. Возражений против признания за ним права собственности на жилой дом она не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер участка: № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.№).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 22 марта 2017 года, следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь жилого дома составляет 76,2 кв.м. (л.д. №).

Согласно письму администрации Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д.№).

В результате обследования, проведенного ООО «РосСтройПроект», установлено, что здание находится на выделенном земельном участке с кадастровым номером № и на правах собственности принадлежит ФИО1 Обследуемое здание имеет IV степень огнестойкости и согласно п.15.1 СП 42.03330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и табл. 11 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между зданиями IV степени огнестойкости должно быть не менее 10 м. Условие выполняется. Расстояние между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируется.

В районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м., а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м.: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1. Эти условия тоже выполняются, кроме одной жилой комнаты, где расстояние от окна до границы земельного участка составляет - 1,5 м, но на момент строительства (1963г.) согласно действующих на тот правил должно было быть -1,0м. К участку имеется подъезд с твердым покрытием для проезда пожарных машин.

Согласно СанПин СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» инсоляция должна быть обеспечена не менее 2,0 часа в двух жилых комнатах при наличии четырех жилых комнат. Окна двух жилых комнат дома ориентированы на восток и запад, что обеспечивает их инсоляцию не менее 2,0 часов. Выполненный в процессе реконструкции пристрой находится с северной стороны дома, что никак не повлияет на инсоляцию жилых комнат.

Жилой дом подключен к централизованным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Отопление от ОГВ, канализация - местный выгреб. Колодец канализации находится на территории участка на расстоянии 3,5 м., что соответствует нормам ( не менее 3,0 м.)

Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования специалистами ООО «РосСтройПроект» не выявлено, здание соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию в качестве жилых помещений без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок (л.д. №).

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство пристройки к жилому дому и в целом реконструкции жилого дома по <адрес> истец не получал, в связи с чем, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям истца, реконструкция жилого дома была проведена без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что реконструированный жилой дом располагается на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке площадью 1064 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что администрацией Бессоновского района Пензенской области ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно обследованию, проведенному ООО «РосСтройПроект» дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций в ходе обследования специалистами ООО «РосСтройПроект» не выявлено, здание соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию в качестве жилых помещений без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация Бессоновского района Пензенской области исковые требования признала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд.

Судья: Н.К. Богомолова