Решение № 2-647/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело № 2-647/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, оспаривании зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 явились истица, а также дочь ФИО12 и сын ФИО4 Для реализации своих наследственных прав наследники обратились к нотариусу. Ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство, на основании которых ФИО4 стал собственником 1/3 доли, а ФИО12 собственником 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество ввиду отказа истицы от наследства в ее пользу. Истица полагает, что доли наследников определены неверно. Земельный участок являлся имуществом, нажитым истицей совместно с супругом ФИО5 в период брака, в связи с чем должна быть выделена супружеская доля в виде 1/2 доли. Спорный участок был передан в собственность супругу как члену СНТ «Мечта» на основании постановления Главы администрации Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти мужа, должен входить не земельный участок в целом, а лишь его 1/2 часть. В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать за собой право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО12 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО13 в части превышающей 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 в части превышающей 1/6 доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ заявленные истицей требования были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истица дополнительно просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО4 в части 1/3 на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, признать недействительным соответствующую запись в ЕГРН ФИО4 в части 1/3 на указанный земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО12 в части 2/3 доли на земельный участок, признать недействительным соответствующую запись в ЕГРН в части 2/3 доли, признать за истицей право собственности в части 1/2 доли на спорный земельный участок, определить доли наследников в спорном земельным участке за ФИО12 в размере 1/3 доли, за ФИО4 в размере 1/6 доли.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица объяснила, что спорный земельный участок в садоводческом товариществе предоставлен в период брака в 1986 году, в дальнейшем право собственности на него было оформлено на супруга, с момента предоставления земельный участок обрабатывали истица, ее супруг ФИО5 и их дочь ФИО12, после смерти ФИО5 земельный участок продолжают обрабатывать она и дочь. У сына – ответчика по делу ФИО4 в СНТ был свой земельный участок, смежный с их земельным участком. После смерти ФИО5 земельный участок истица отказалась от своих наследственных прав в пользу дочери, о том, что она имеет право на оформление супружеской доли, истица не знала. В настоящее время ей стало известно, что она как пережившая супруга имела право на оформление у нотариуса 1/2 доли земельного участка, однако нотариус данного права ей не разъяснила, в связи с чем она вынуждена уже в судебном порядке защищать свое право.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно ответчица подтвердила, что спорный земельный участок был получен родителями и находился в их пользовании, также она помогала обрабатывать земельный участок. После смерти отца земельным участком занимается она и мать. Ответчик ФИО7 как при жизни, так и после смерти ФИО5 земельным участком не занимается, в настоящее время претендует на выдел доли земельного участка, полученного в наследство.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок был получен ФИО5 по безвозмездной сделке, в связи с чем не может являться общим имуществом супругов, подлежащим разделу. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 90).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Ивановского городского нотариального округа Вотякова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены письменные объяснения третьего лица, согласно которым спорный земельный участок был передан ФИО5 бесплатно как члену СНТ «Мечта», а не был приобретен им с использованием совместно нажитых денежных средств в период брака с ФИО1, в связи с чем свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вышеуказанное имущество не выдавалось (л.д. 23).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя, согласно которым подтверждено наличие в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводство, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО4 в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 в размере 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО13 (л.д. 85-86).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Постановлением главы администрации Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № из землепользования войсковой части 21697 изъят земельный участок площадью 6,5 га, предоставленный распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в районе д. Семеновское Иванцевского сельского Совета и передан садоводческому товариществу «Мечта» в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 0,86 га, в собственность граждан 5,64 га согласно прилагаемому списку (101 участок) бесплатно. В прилагаемом списке членов садоводческого товарищества «Мечта» значится ФИО5, участок №, площадь земельного участка 500 кв.м. На основании указанного постановления на имя ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Судом исследована копия наследственного дела №, в материалах которого имеются свидетельство о смерти ФИО5, заявления ФИО1, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства. Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу дочери ФИО12, документы, подтверждающие родственные отношения лиц, подавших заявления с умершим ФИО5, документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, включенного в состав наследства, в том числе постановление о передаче в собственность земельного участка в СНТ «Мечта» и свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО5 в рамках данного наследственного дела нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства в размере 2/3 доли, зарегистрировано в реестре за №, и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на указанное имущество в размере 1/3 доли, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 24-49).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 500 кв.м, находится на категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО12 в размере 2/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли (л.д. 65-66).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что садоводческое товарищество «Мечта» было образовано в 1986 году, в том числе супругам ФИО5 и ФИО1 был предоставлен земельный участок №, который они вместе обрабатывали, также вместе принимали участие в деятельности СНТ. Помощь в обработке участка им оказывала дочь ФИО12 Сын ФИО4 владел и обрабатывал смежный земельный участок. После смерти ФИО5 земельным участком № пользуются супруга ФИО1 и дочь ФИО12

Согласно п.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных суду доказательств в виде объяснений истицы ФИО1 и ответчицы ФИО12, показаний свидетелей и письменных доказательств следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выделен семье ФИО14 для ведения садоводства в период брака. Данным участком супруги совместно владели и пользовались. Впоследствии на основании акта органа местного самоуправления земельный участок был передан в собственность одному из супругов. Несмотря на то, что земельный участок был приобретен безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а наделение правами на земельный участок в административно-правовом порядке. Данный порядок передачи имущества в собственность не подпадает под понятие гражданско-правовых сделок, в потому само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1, в связи с чем истица имеет право претендовать на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. Доводы представителя ответчика и третьего лица нотариуса ФИО13 об отсутствии оснований для включения земельного участка в состав общего имущества супругов ввиду приобретения данного имущества ФИО5 по безвозмездной сделке не может быть принят во внимание ввиду неверного толкования норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требований о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, подлежат удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельства суд приходит к выводу обоснованности требований истицы о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ответчиков, ввиду необходимости исключения 1/2 доли спорного земельного участка из наследственной массы. При этом оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство в полном объеме не имеется, поскольку данные свидетельства являются основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок. Данные свидетельства подлежит признанию недействительными в части долей, превышающих доли наследников с учетом исключения из состава наследственной массы 1/2 доли спорного земельного участка как принадлежащей ФИО1 С учетом отказа ФИО1 от наследства в пользу наследницы ФИО12 доли в праве на наследственной имущество верно распределены нотариусом следующим образом – 2/3 доли ФИО12, 1/3 доли ФИО4 В связи с вхождением в состав наследства лишь 1/2 доли земельного участка доли ответчиков в наследственном имуществе в виде спорного земельного участка составят, соответственно, 1/3 доли для ФИО12 (2/3 доли от 1/2 доли земельного участка) и 1/6 доли для ФИО4 (1/3 доли от 1/2 доли земельного участка).

Рассматривая требования истицы о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав ответчиков на земельный участок, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Запись в ЕГРН внесена на основании соответствующих правоустанавливающих документов в виде свидетельств о праве на наследство, признание недействительными свидетельств о праве на наследство в части не может явиться основанием для признания записи недействительной, а является лишь основанием для внесения в запись соответствующих изменений об уменьшении доли собственника в праве общей долевой собственности, а именно доля ФИО12 в праве подлежит уменьшению до 1/3 доли, доля ФИО4 подлежит уменьшению до 1/6 доли. Свидетельства о государственной регистрации права собственности, выдаваемые до ДД.ММ.ГГГГ, являлись лишь документами подтверждающими регистрацию права собственности и самостоятельного правового значения не имели. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем правовое значение свидетельства о государственной регистрации права утрачено.

Таки образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса истица как инвалид второй группы была освобождена от расходов по оплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований истицы как имущественного, так и не имущественного характера. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях, то есть по 350 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, оспаривании зарегистрированного права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО13 на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства на имя ФИО12, зарегистрированного в реестре за № в части превышающей 1/3 доли земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО13 на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства на имя ФИО4, зарегистрированного в реестре за № в части превышающей 1/6 доли земельного участка.

Уменьшить долю ФИО12 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства до 1/3 доли.

Уменьшить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства до 1/6 доли.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО12 в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 10.05.2017 года