Решение № 2-2524/2017 2-2524/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2524/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2017 г. по делу № 2-2524/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

МУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, чтомежду МУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» и ФИО1 был заключен трудовой договор от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-П на должность заместителя директора по производству.

Приказом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс, на ФИО1 возложены обязанности директора МУП «УКС <адрес обезличен>» с <данные изъяты>.

Приказом МУП «УКС <адрес обезличен>» от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ок, ФИО1 уволен, Трудовой договор расторгнут.

В соответствии с положением о комитете финансов и бюджета администрации <адрес обезличен>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об утверждении Положения о комитете финансов и бюджета администрации <адрес обезличен>», планом контрольных мероприятий отдела внутреннего муниципального финансового контроля комитета финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> на <данные изъяты> полугодие <данные изъяты> года от <данные изъяты>, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в МУП «УКС <адрес обезличен>» за <данные изъяты> годы.

Проведенной проверкой обоснованности списания топлива за <данные изъяты> годы и сверкой фактических показаний спидометров с данными путевых листов автомобилей на дату <данные изъяты> (листы акта ревизии № <данные изъяты>), установлены расхождения между данными, указанными в путевых листах и фактическими показаниями спидометров автомобилей, в том числе автомобиль марки Lada <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 26, фактическое показание спидометра (<данные изъяты>), меньше показаний спидометра, отраженных в путевом листе от <данные изъяты> № <данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> км, автомобиль марки Ford Mondeo, г/н <данные изъяты> 26, фактическое показание спидометра на проверяемый период составляет <данные изъяты> км, что меньше показаний спидометра, отраженных в путевом листе от <данные изъяты> №<данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> км.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О бухгалтерском учете», по неподтвержденным путевым листам к расходам Предприятия принят пробег в количестве <данные изъяты> км на сумму <данные изъяты> руб. из них: по автомобилю Lada <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 26 на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> км*зимняя норма (<данные изъяты>)*стоимость бензина на дату снятия показаний спидометра (<данные изъяты> руб.)); по автомобилю Ford Mondeo, г/н <данные изъяты> 26 на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> км*зимняя норма (<данные изъяты>)*стоимость бензина на дату снятия показаний спидометра (<данные изъяты> руб.)).

Списание бензина на транспортные средства, находящиеся в ведении предприятия, производится по нормам расхода, установленным приказами директора Предприятия от <данные изъяты> № <данные изъяты>-п, от <данные изъяты> № <данные изъяты>-п, от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с руководящими документами: распоряжением министерства транспорта РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-АМ-<данные изъяты>-р «О нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; письмами Минфина России от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

В целях устранения вышеуказанного нарушения, между МУП «УКС <адрес обезличен>» и ФИО1 было достигнуто соглашение о добровольном возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в кассу Предприятия по согласованному графику возврата указанных денежных средств.

Письмом МУП «УКС <адрес обезличен>» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в адрес Ответчика был направлен на рассмотрение и согласование график возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в целях устранения нарушений, выявленных по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «УКС <адрес обезличен>» за <данные изъяты> годы в части необоснованного принятия расходов на топливо.

В счет устранения нарушения ответчиком были внесены денежные средства в кассу предприятия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <данные изъяты>.<данные изъяты> № <данные изъяты> и от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая внесение денежных средств в кассу предприятия, выявленное ревизией нарушение в части необоснованного списание топлива было признано ФИО1, условия по возврату денежных средств в кассу предприятия, изложенные в письме МУП «УКС <адрес обезличен>» от <данные изъяты> № <данные изъяты> и приложенном к нему графику были одобрены.

Однако ФИО1 так и не выплачен остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от <данные изъяты> № <данные изъяты> о погашении задолженности в срок до <данные изъяты>. Однако, указанное письмо оставлено Ответчиком без ответа. По состоянию на <данные изъяты> денежные средства на расчетный счет и в кассу Истца не поступали.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП «УКС <адрес обезличен>» сумму материального ущерба, нанесенного предприятию необоснованным списанием топлива за период <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель МУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом телеграммой. Согласно уведомлению, телеграмма не доставлена, ФИО1 отсутствовал, члены семьи от приема телеграммы отказались. Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд в силу положения <данные изъяты> процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как видно из материалов дела между МУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» и ФИО1 был заключен трудовой договор от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-П на должность заместителя директора по производству.

В силу п. <данные изъяты> Устава МУП «УКС <адрес обезличен>», предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на эту должность Комитетом Градостроительства администрации <адрес обезличен>.

Приказом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс, на ФИО1 возложены обязанности директора МУП «УКС <адрес обезличен>» с <данные изъяты>.

Приказом МУП «УКС <адрес обезличен>» от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ок, ФИО1 уволен, трудовой договор расторгнут.

В соответствии с положением о комитете финансов и бюджета администрации <адрес обезличен>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об утверждении Положения о комитете финансов и бюджета администрации <адрес обезличен>», планом контрольных мероприятий отдела внутреннего муниципального финансового контроля комитета финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> на <данные изъяты> полугодие <данные изъяты> года от <данные изъяты>, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в МУП «УКС <адрес обезличен>» за <данные изъяты> годы.

Проведенной проверкой обоснованности списания топлива за <данные изъяты> годы и сверкой фактических показаний спидометров с данными путевых листов автомобилей на дату <данные изъяты> (листы акта ревизии № <данные изъяты>), установлены расхождения между данными, указанными в путевых листах и фактическими показаниями спидометров автомобилей, в том числе: автомобиль марки Lada <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 26, фактическое показание спидометра (<данные изъяты>), меньше показаний спидометра, отраженных в путевом листе от <данные изъяты> № <данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> км; автомобиль марки Ford Mondeo, г/н <данные изъяты> 26, фактическое показание спидометра на проверяемый период составляет <данные изъяты> км, что меньше показаний спидометра, отраженных в путевом листе от <данные изъяты> №<данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> км.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О бухгалтерском учете», по неподтвержденным путевым листам к расходам Предприятия принят пробег в количестве <данные изъяты> км на сумму <данные изъяты> руб. из них: по автомобилю Lada <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 26 на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> км*зимняя норма (<данные изъяты>)*стоимость бензина на дату снятия показаний спидометра (<данные изъяты> руб.)); по автомобилю Ford Mondeo, г/н <данные изъяты> 26 на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> км*зимняя норма (<данные изъяты>)*стоимость бензина на дату снятия показаний спидометра (<данные изъяты> руб.)).

Списание бензина на транспортные средства, находящиеся в ведении предприятия, производится по нормам расхода, установленным приказами директора Предприятия от <данные изъяты> № <данные изъяты>-п, от <данные изъяты> № <данные изъяты>-п, от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с руководящими документами: распоряжением министерства транспорта РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-АМ-<данные изъяты>-р «О нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; письмами Минфина России от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> Устава МУП «УКС <адрес обезличен>», руководитель предприятия: является единоличным исполнительным органом предприятия;

при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действует в интересах предприятия добросовестно и разумно: несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества; действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с п.<данные изъяты> трудового договора работник обязан в своей деятельности строго руководствоваться действующим законодательством, Трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать нарушения их требований.

В силу п. <данные изъяты> трудового договора работник несет материальную ответственность в соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ путем возмещения Работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба.

В целях устранения вышеуказанного нарушения, между МУП «УКС <адрес обезличен>» и ФИО1 было достигнуто соглашение о добровольном возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в кассу Предприятия по согласованному графику возврата указанных денежных средств.

Письмом МУП «УКС <адрес обезличен>» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в адрес Ответчика был направлен на рассмотрение и согласование график возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в целях устранения нарушений, выявленных по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «УКС <адрес обезличен>» за <данные изъяты> годы в части необоснованного принятия расходов на топливо.

В счет устранения нарушения ответчиком были внесены денежные средства в кассу предприятия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <данные изъяты>.<данные изъяты> № <данные изъяты> и от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая внесение денежных средств в кассу предприятия, выявленное ревизией нарушение в части необоснованного списание топлива было признано ФИО1, условия по возврату денежных средств в кассу предприятия, изложенные в письме МУП «УКС <адрес обезличен>» от <данные изъяты> № <данные изъяты> и приложенном к нему графику были одобрены.

Однако ФИО1 так и не выплачен остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от <данные изъяты> № <данные изъяты> о погашении задолженности в срок до <данные изъяты>. Однако, указанное письмо оставлено Ответчиком без ответа. По состоянию на <данные изъяты> денежные средства на расчетный счет и в кассу Истца не поступали.

Согласно ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах.

В силу положения ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах и согласно справке истца о среднем месячном заработке ФИО1 суд приходит о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» сумму материального ущерба, нанесенного предприятию необоснованным списанием топлива за период <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя течение месяца со дня его принятия.

Судья Никитенко Т.Н.