Постановление № 5-6/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-374/2023

УИД 50RS0№-37

Дело №____________________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 14 февраля 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Допросив ФИО1, потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНП «Покровский» восточный квартал, <адрес>, в ходе словестного конфликта нанес ФИО4 несколько ударов по телу и лицу, физическую боль и побои.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с К-выми и ФИО2 на даче. У соседа ФИО11 громко играла музыка. Он подошел к участку ФИО11 и стал просить, чтобы те сделали громкость тише. С ФИО11 стали ругаться. В это время подошли супруги К-вы и его сожительница ФИО2. Затем он хотел уходить, но ФИО11 нанес ему удар в голову какой-то статуэткой. От удара он на пару секунд «потерялся». Придя в себя, схватил за шею ФИО11, с которым стали бороться. Ударов ФИО11 не наносил, так как руки были заняты, к тому же был сильно пьян. После потасовки пошли с друзьями на свой участок. По пути встретили сотрудников полиции, которые помогли остановить ему кровь из раны от удара статуэтки. По факту причинения ему вреда здоровью ФИО11 осужден приговором мирового судьи.

Потерпевший ФИО5 показал, что находился на своем участке, когда услышал, как сосед Ильин через забор начал высказывать недовольство громкой музыкой. Ильин стучал в калитку. Открыв, увидел, что Ильин был агрессивно настроен, поэтому кинул в него керамическую статуэтку, попав тому в голову. Лопату брал для самообороны. После чего завязалась борьба. Кто бил его, не видел. Предполагает, что удары наносил Ильин.

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности ФИО3, который подверг его избиению (л.д.3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружен кровоподтек в скуловой области справа, 2 ссадины на левой боковой поверхности брюшной стенки по средней подмышечной линии, образовавшиеся не менее чем от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.12-13).

Свидетель ФИО5 – супруга потерпевшего показала, что в руках Ильина была арматура. Ильин выражался нецензурной бранью, оскорблял их. Муж взял лопату для самообороны. На крики пришли К-вы и ФИО6, которые накинулись на ее мужа. Перед этим муж кинул статуэткой в Ильина. Она же вызвала по телефону полицию.

Свидетель ФИО9 – дочь потерпевшего показала, что сам процесс драки не видела, но дала телефон маме, которая вызвала сотрудников полиции.

Из объяснения ФИО7 следует, что после того, как ФИО11 кинул в голову Ильину статуэтку, он стал вырывать из рук ФИО11 лопату, при этом падали и ударялись о забор (л.д.17).

Из объяснения ФИО8 – сожительницы ФИО1 следует, что после того, как Потерпевший №1 кинул статуэтку в голову ФИО1, который затем стал бороться с ФИО11. ФИО10 же отнял лопату из рук ФИО11 (л.д.15).

По ходатайству ФИО1 судом была исследована видеозапись, перекопированная им с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе ФИО11, на СД-диск, из содержания которой видно, что ФИО11 что-то кинул через открытую калитку в Ильина, который после этого нападает на ФИО11. При этом, вцепившись друг в друга, оба падают, в конфликте участвуют и другие лица.

Судом также по ходатайству ФИО11 были приобщены к делу фотографии, сделанные после конфликта, на которых видны телесные повреждения в виде ссадин на лице и теле ФИО11.

Из приговора мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде 260 часов обязательных работ, за то, что, используя статуэтку в качестве оружия, нанес ею удар ФИО1 в область головы, причинив легкий вред здоровью.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу, поскольку у суда возникают сомнения в виновности ФИО1, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

К такому выводу суд пришел в виду противоречивых показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что не знает, кто наносил ему удары, при этом ФИО1 показал, что не наносил удары ФИО11, а вцепился в того после того, как ФИО11 кинул ему в голову статуэтку. Из показаний же свидетелей также не следует, что именно ФИО1 нанес удары Потерпевший №1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев