Решение № 2-217/2025 2-3850/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-217/2025

№

Дело № 2-217/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя истца ООО «Новый дом» по доверенности Гладковой ФИО5

23 января 2025г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-217/2025 по иску ООО «Новый дом» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый дом» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности и пени.

В обоснование иска указано, что ООО «Новый дом» является управляющей компанией многоквартирного дома № <адрес> в г. Волгограде, в котором ответчик в собственности имеет встроенное нежилое помещение. Так как истец оказывает ответчику услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик их не оплачивает, то за период с января 2021г. по октябрь 2024г. образовалась задолженность всего в размере 61 629, 40 руб., на которую истцом начислены пени в размере 18 191, 73 руб. Так как претензия истца об оплате задолженности оставлена без ответа, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новый дом» по доверенности Гладкова ФИО8. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска с учетом увеличения заявленных требований, полностью поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО9. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения, что суд признает надлежащим извещением ответчика. ШПИ №

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2024г., нежилое помещение, площадью 82, 8 кв. м, находится в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> и принадлежит на праве собственности с 27.09.2007г. ФИО1 ФИО10. ( л.д. 103).

ООО «Новый дом» является управляющей компанией многоквартирного дома № <адрес> в г. Волгограде на основании протокола № 1/20 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 октября 2020г. ( л.д. 26-28) и договора управления многоквартирным домом от 05 октября 2020г., в приложении которого определен перечень услуг, оказываемых ООО «Новый дом». ( л.д. 16-25)

Таким образом, ООО «Новый дом» оказал ФИО1 ФИО11. услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 31.01.2021г. по октябрь 2024г. всего на сумму в размере 61 629, 40 руб. согласно представленных актов за этот период о наименованиях работ с указанием конкретных сумм начисления ( л.д. 35-72, 109-116) и актов сверки взаимных расчетов ( л.д. 108). При этом, уклонение ответчика от подписания акта сверки взаимных расчетов и актов оказанных ответчику услуг, по мнению суда, не является основанием отказа в иске, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства в опровержение иска.

Доказательств того, что с января 2021г. по октябрь 2024г. ответчик, являющийся собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, производилась оплата оказанных услуг в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчика от ее погашения отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, был обязана в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за оказанные услуги, которые начислялись истцом, но ответчиком не были оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 31.01.2021г. по октябрь 2024г. в размере 61 629, 40 руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так, исходя из суммы задолженности пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составляет 18 191, 73 руб. согласно представленного истцом расчета, который суд проверил и признает арифметически правильной.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 18 191, 73 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с учетом суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новый дом» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, паспорт № в пользу ООО «Новый дом», ОГРН № задолженность за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 31.01.2021г. по октябрь 2024г. в размере 61 629, 40 руб., пени в размере 18 191, 73 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 января 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.