Решение № 2А-1531/2021 2А-1531/2021~М-1214/2021 М-1214/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1531/2021

Дело №2а-1531/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В., секретаря судебного заседания И.В.Белоус,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г.Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам администрации г.Орска, заместителю главы города Орска ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на установку металлической конструкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации г.Орска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.Орска с заявлением о выдаче разрешения на установку металлической конструкции, решением администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на установку металлических конструкций ему отказано со ссылкой на то, что конструкция, на которую указано в заявлении, является рекламной. Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на установку металлической конструкции незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным и отменить решение администрации г.Орска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию металлической конструкции, обязать администрацию г.Орска выдать разрешение на установку и эксплуатацию металлических конструкций на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов по адресам расположения: в <адрес> на <адрес> напротив домов №<адрес> напротив <адрес>, напротив школы №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава города Орска ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы города Орска ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик первый заместитель главы города Орска ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации г.Орска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что на заявление ФИО1 администрацией г. Орска в лице первого заместителя главы города ФИО3 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 даны разъяснения, а не отказ в выдаче разрешения на размещение металлической конструкции, не относящейся к рекламе, поскольку выдача разрешения, равно как и отказ в выдаче разрешения на размещение металлической конструкции на электро-опорах не в рекламных целях не входит в компетенцию органа местного самоуправления. В связи с этим в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Заинтересованное лицо глава города Орска ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Из пункта 9 той же статьи следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г.Орска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию металлических конструкций-кронштейнов с указанными в заявлении габаритами на опорах, собственником которых является ОКЭС, по адресам расположения в <адрес> напротив домов №<адрес> напротив домов №<адрес> напротив <адрес>, напротив школы №.

Администрацией г. Орска в лице первого заместителя главы города ФИО3 заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно п.2.2. постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования «Город Орск» и требования к ним» конструкция (кронштейн), указанная в заявлении, относится к рекламной конструкции, крепящейся к элементам зданий, строений, сооружений. В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно ч.10 ст. 19 ФЗ 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которой установлена рекламная конструкция. С порядком оформления разрешения заявителю ФИО1 предложено ознакомиться на официальном сайте администрации города в разделе «Экономика», «Регулирование деятельности в сфере наружной рекламы», «Нормативные документы», «Постановление администрации города Орска от 07.08.2018 № 3541-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». В ответе также указано, что перечень документов, необходимых для включения в схему размещения рекламных конструкций на территории города, направлен заявителю на электронную почту.

В соответствии с п.25 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №28-487 утверждены Правила благоустройства территории города Орска, в которых приведены требования к внешнему виду вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера.

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утвержден перечень типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования «Город Орск».

Согласно представленным ФИО1 документам, паспортам рекламных конструкций и эскизным предложениям размещения конструкций в виде фотомонтажа их предполагаемой установки, данные конструкции подпадают под тип рекламной конструкции «панель-кронштейн», приведенный в п. 2.2.2 Перечня типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования «Город Орск», и требований к ним, утвержденного постановлением администрации города Орска от 21.01.2021 №45-п.

Давая пояснения в судебном заседании, ФИО1 отрицал намерение размещать на металлических конструкциях какую-либо рекламу, но к заявлению в администрацию города Орска приложил ранее выданные разрешения администрации г.Орска на установку рекламных конструкций, а также паспорта рекламных конструкций.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что он не планирует размещение рекламы на заявленных металлических конструкциях опровергается представленным им с заявлением пакетом документов.

В своем обращении ФИО1 не представил сведений об информации, планируемой к размещению на конструкциях. Места предполагаемого размещения конструкций находятся на электро-опорах, т.е. вне места размещения организации, соответственно, предполагаемые к размещению конструкции подпадают под определение рекламной конструкции «панель-кронштейн», в связи с чем, администрацией города административному истцу дан соответствующий ответ на обращение с разъяснением по оформлению разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Постановлением администрации г.Орска от 07.08.2018 № 3541-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Пунктом 29 указанного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно которому в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно быть отказано в случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций , нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования, нарушения требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия народов Российской Федерации их охране и использовании.

Оснований отказа, предусмотренных пунктом 29 указанного регламента, оспариваемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из ответа администрации г. Орска следует, что ФИО1 были даны разъяснения, а не отказ в выдаче разрешения на размещение металлической конструкции, не относящейся к рекламе, поскольку выдача разрешения, равно как и отказ в выдаче разрешения на размещение металлической конструкции на электро-опорах не для рекламных целей, не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца в части необоснованности отказа администрации города истцу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию металлических конструкций, суду не представлено, поскольку такого отказа ответ ФИО3 не содержит. Доводы истца в этой части опровергнуты содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив компетенцию администрации г.Орска, наделенной публичными полномочиями, компетенцию первого заместителя главы города Орска в связи с оспариваемым действием, суд исходит из того, что ФИО3 давая ответ на заявление административного истца, вправе был рассматривать, подписывать ответ -письмо на обращение гражданина ФИО1

При этом и администрацией г.Орска и ее структурным подразделением -комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, подготовившим проект ответа ФИО1, соблюдены полномочия и требования нормативных правовых актов, устанавливающих их компетенцию.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца со стороны администрации г.Орска, первого заместителя главы города Орска ФИО3 отсутствует.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к администрации г.Орска Оренбургской области, первому заместителю главы города Орска ФИО3 о признании незаконным и отмене решения администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию металлической конструкции, обязании администрации г.Орска выдать разрешение на установку и эксплуатацию металлических конструкций на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов по адресам расположения: в <адрес> напротив домов №№ <адрес><адрес> напротив домов №№ <адрес> напротив <адрес>, напротив школы №, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам администрации г.Орска, первому заместителю главы города Орска ФИО3 о признании незаконным и отмене решения администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию металлической конструкции, понуждении администрации г.Орска выдать разрешение на установку и эксплуатацию металлических конструкций на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов по адресам расположения: в <адрес> напротив домов <адрес> напротив домов №№ <адрес> напротив <адрес>, напротив школы № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Судья (подпись) Л.В. Колобова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1531/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска