Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018~М-3235/2018 М-3235/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3165/2018

Дело № 2-3165/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Постановлением Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в указанном многоквартирном доме признаны аварийными, непригодными для проживания, а дом – подлежащим сносу или реконструкции. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан подлежащим сносу. Срок отселения определен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени иное жилое помещение ей не предоставлено, она вынуждена снимать жилье. На обращения о предоставлении ей жилого помещения либо денежной компенсации Администрацией г. Омска ей было рекомендовано обратиться в суд. Отказ Администрации г. Омска нарушает ее права на жилище, гарантированные Конституцией РФ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Эксперт», размер убытков, причиненных ей как собственнику спорного жилого помещения, составляет 2 080 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму просит суд взыскать с Администрации г. Омска в свою пользу. Кроме того, просит суд взыскать с Администрации г. Омска в свою пользу расходы по определению размера убытков, причиненных ей признанием дома аварийным в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 4-6).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 03.08.2018 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен департамент жилищной политики Администрации г. Омска (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2018 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 161 оборот).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с Администрации г. Омска в ее пользу убытки, связанные с изъятием жилого помещения в размере 1 270 000 рублей 00 копеек; убытки, связанные с изъятием земельного участка в размере 170 000 рублей 00 копеек; убытки, причиненные изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 166 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 9 300 рублей 00 копеек; расходы за составление судебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек; а также просила прекратить право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Омске (л.д. 158, 215).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в доме № в поселке <адрес> в г. Омске проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Дом в ветхом состоянии, крыша между перекрытиями обвалилась. В доме нет воды, канализации. Вход в подъезд с каждым годом становится все ниже, приходится наклонять голову при входе. Дом с печным отоплением. Около 7 лет назад на кухне обрушился потолок, фрагмент размером 1,5 м х 1,5м, выпал в соседнюю квартиру. Она произвела ремонт за счет собственных средств. Расселение дома в ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе жильцов. Временно проживала в квартире дочери, а поскольку квартира приобретена за счет ипотечного кредита, то она несла расходы по оплате жилья. Также некоторое время проживала в квартире у тети; у подруги, которая отсутствовала полтора года, самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. Аренду других жилых помещений не осуществляла. Просила удовлетворить уточненные исковые требования полностью.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил (л.д.178).

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 177).

В судебном заседании 05.09.2018 представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.168), исковые требования не признала, предложенную истцом выкупную стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка не оспаривала, возражала относительно размера убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка. Пояснила, что результаты оценки по определению стоимости жилого помещения, отраженные в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Эксперт», соответствуют рыночной цене на сегодняшний день. Дополнила, что ст.32 ЖК РФ не относит к убыткам, причиненным собственнику жилого помещения в связи с изъятием его жилого помещения, упущенную выгоду. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.179).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.187-188).

С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № в <адрес> в г. Омске, общей площадью № кв.м, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 124, 139-141). Лицом, проживающим в жилом помещении и отказавшимся от участия в приватизации, является ФИО2 (л.д. 151).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) и постановления Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе и расселении многоквартирных домов» (л.д. 7-8) многоквартирный дом № по адресу: <адрес> в г. Омске, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из поэтажного плана с экспликацией к нему следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, составляет № кв.м (л.д. 120-123), что согласуется с информацией, содержащейся в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 124)..

На основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных домов» и постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением <адрес> на котором расположен многоэтажный жилой дом № с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной застройки, изъят для муниципальных нужд. Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием земельных участков (л.д. 144-145).

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем изъятии земельного участка (л.д. 9).

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу об ускорении срока расселения аварийного жилого дома № по улице <адрес> в г. Омске, в рамках реализации на территории Омской области Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. Дом № <адрес> в программу не включен, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012. Решение вопроса по расселению жителей и сносу многоквартирного дома возможно за счет средств Администрации г. Омска. По состоянию на 12.07.2017 на территории города Омска расположено 160 многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, что требует расселения более 2200 квартир, в Администрации г. Омска на исполнении находятся 85 решений районных судов г. Омска об обязании предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма, по которым возбуждены исполнительные производства. В первоочередном порядке жилые помещения предоставляются гражданам во исполнение решений судов (л.д.10-11).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании не установлено, что между Администрацией г. Омска и истцом достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Частями 1, 2, 6,7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, с 01.04.2015 введена в действие глава VII.1. Земельного кодекса РФ - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (статьи 56.2.-56.11.).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3.Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам пункта 3 данной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, но суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Из заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на техническом отчете ООО «Аналитика» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как аварийное. Техническое состояние здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (при физическом износе 71%). Несущие балки чердачного перекрытия полностью сгнили. Дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажный, кирпичный, число квартир – 13, число комнат – 18, общей площадью 375,1 кв.м, непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу (л.д.72-73, 76-109).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих (приложение № 6).

В судебном заседании истец указывает на то, что дом находится в аварийном техническом состоянии, крыша между перекрытиями обвалилась, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов.

В обоснование своих доводов истец представила заключение строительно-технической экспертизы от 27.08.2018, выполненное ООО «Аналитика», согласно которому какие-либо работы по капитальному ремонту основных несущих конструкций элементов аварийного дома, в котором имеется у истца жилое помещение, не проводилось. Повреждения и деформации, отраженные в техническом отчете ООО «Аналитика» за 2011 год, наблюдаются и на момент осмотра и являются опасными для проживания. Существует угроза внезапного обрушения конструктивных элементов. Нахождение в здании опасно (л.д. 152-157).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии жилых помещений в аварийном доме, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся. Доказательств обратному выводу не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт» Независима оценка и экспертиза (л.д. 14-57), из которого следует, что размер убытков, причиненных собственнику квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>, по состоянию на 26.07.2018 составляет округленно 2 080 000 рублей 00 копеек, из которых рыночная стоимость указанного выше жилого помещения составляет 1 270 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 170 000 рублей 00 копеек, размер упущенной выгоды – 640 000 рублей 00 копеек.

Выводы, изложенные в указанном Заключении в части стоимости объекта недвижимости, земельного участка ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении экспертного заключения в судебном заседании со стороны ответчиков суду не заявлено.

В связи с чем суд считает возможным принять Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт», в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в части определения выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка.

Проанализировав представленное доказательство об оценке, суд приходит к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, в экспертном заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался специалист. При этом, при определении рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом экспертом была учтена площадь земельного участка № кв.м., его месторасположение в Ленинском административном округе г. Омска, вид разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки. При определении рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме экспертом была учтена площадь спорного жилого помещения, доля в праве собственности на общее имущество. При определении рыночной стоимости жилого помещения в качестве аналогов принимались близкие по техническому состоянию объекты недвижимости, с учетом корректировки на техническое состояние и торг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Эксперт» достоверно отражает размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение и земельный участок в многоквартирном доме, в связи с чем может быть положено в основу решения.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3 в судебном заседании не согласилась с размером убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 14.09.2018 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в том числе расходов, связанных с переездом в другое жилое помещение; расходов на поиск другого жилого помещения; оформление права собственности на новое жилое помещение; расходов, связанных с не проведением капитального ремонта жилого дома <адрес> (л.д.172-173).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 21.09.2018, составленному ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 166 000 рублей 00 копеек, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение – 147 000 рублей 00 копеек; расходы на поиск другого жилого помещения –17 000 рублей 00 копеек; оформление права собственности на новое жилое помещение – 2 000 рублей 00 копеек; расходы в связи с не проведением капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> – отсутствуют (л.д. 192-211).

Проанализировав все доказательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом квалификации эксперта ФИО4, того факта, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего сомневаться в их беспристрастности и объективности у суда оснований не имеется, суд принимает во внимание его заключение.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертиза произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, в экспертном заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался специалист.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №, выполненное ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», достоверно отражает размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в связи с чем может быть положено в основу решения.

С учетом изложенных норм закона, разъяснений Верховного Суда России, представленных доказательств, суд определяет выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, поселок <адрес>, в размере 1 270 000 рублей 00 копеек, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме; суд определяет выкупную цену на земельный участок под многоквартирным домом по выше названному адресу равной 170 000 рублей 00 копеек; размер убытков - 166 000 рублей 00 копеек; а всего - 1 606 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Таким образом, в пользу истца с ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма 1 606 000 рублей 00 копеек, равная стоимости квартиры <адрес>, включая стоимость доли в жилом помещении, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также убытки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно квитанции ООО «Эксперт» Независимая оценка и экспертиза ФИО1 оплачено 5 000 рублей 00 копеек ООО «Эксперт» Независимая оценка и экспертиза в связи с составлением Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

За составление заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом (л.д. 216-217).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца по составлению искового заявления составляют 4 000 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии АП №, выданной Филиалом № 4 Омской областной коллегии адвокатов (л.д.150), в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2018 (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общем размере 1 606 000 (Один миллион шестьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска судебные расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, всего 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью № кв.м после выплаты департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на соответствующий земельный участок) в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Омска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер