Решение № 2А-11584/2025 2А-11584/2025~М-9325/2025 М-9325/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-11584/2025

Дело № 2а-11584/2025

УИД 16RS0042-03-2025-011217-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21.10.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнединовой Д.Р.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ... ..., выданного ..., имеет право управления транспортными средствами.

В соответствии с медицинским заключением врачей-специалистов филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО1 с ... состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: ...

Таким образом, управление ФИО1 транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного административный истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... ..., выданного ....

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО5, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Направленный судом в адрес административного ответчика конверт вернулся ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, учитывая указанные положения, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер», Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Представителем филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО6 в суд представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя диспансера, административный иск поддерживают. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» утверждены: перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; перечень медицинских показаний к управлению транспортным средством; перечень медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ... ..., выданного ..., имеет право управления транспортными средствами.

Из медицинского заключения врачебной комиссии филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» ... от ... следует, что ФИО1, ... года рождения, с ... состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «...». ... был снят с учета в связи с улучшением. С ... состоит на учете с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ-синдром зависимости. Нет подписанного информированного добровольного согласия на диспансерное наблюдение. Нет доказанной ремиссии (л.д.9). Аналогичное заключение врачебной комиссии было вынесено и ..., согласно которому административный ответчик не годен к управлению транспортными средствами, так как не снят с диспансерного учета с улучшением.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 в настоящее время состоит на учете в филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ» с диагнозом «...», код по ..., в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Кроме того, ФИО1 ... привлекался административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны административные исковые требования о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то есть, указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3 000 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора ... Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... ... от ..., до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения информации в базу данных ГИБДД о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено ....