Решение № 12-1076/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-1076/2017

Дело № 12-1076/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Якутск 29 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Административной комиссии Окружной администрации г. Якутска от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба»,

у с т а н о в и л :

____ 2017 года в отношении ООО «ЦАДС» специалистом Административной комиссии ОА г. Якутска составлен протокол об административном правонарушении по факту образования наледей возле мусорных контейнеров на проезжей части дороги, неосуществления уборки тротуаров и пешеходных зон от снега по ____.

Постановлением Административной комиссии ОА г. Якутска № от ____ 2017 года ООО «ЦАДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель ООО «ЦАДС» обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и отменить административный штраф, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств в виде устранения нарушения до вынесения постановления, о чем административному органу был представлен акт. Отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение ООО «ЦАДС» к административной ответственности впервые, косвенная форма вины, его финансовое положение, позволяют применить наказание в размере, определенном низшим пределом санкции статьи 6.12 КоАП РС (Я), а именно – в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «ЦАДС» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенного надлежащим образом, не явился.

Суд, заслушав пояснения представителя ООО «ЦАДС», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от ____ 2017 года, актом осмотра от ____ 2017 года, фотографиями подтверждается, что ____ 2017 года ____ имел место факт нерасчищенных наледи и снега на проезжей части дороги, дворовой территории, в том числе между жилыми домами. Данное обстоятельство ООО «ЦАДС» не оспаривается.

В объяснительной ООО «ЦАДС» от ____ 2017 года указано, что в связи с выпадением осадков в виде снега с ____ по ____ 2017 года продолжается плановая работа по уборке и вывозу снега и наледи с придомовой территории дома ____ и ____; с наступлением плюсовой температуры при образовании талых вод или выпадения осадков в виде дождя с вышеуказанного двора производится ежедневная откачка собственным насосом ООО «ЦАДС» талых вод или выпавших осадков в объеме ___ куб. м. К объяснительной приложены акты выполненных работ.

Кроме того, имеется акт об устранении нарушений от ____ 2017 года, подписанный заместителем руководителя по ЖКХ МКУ «Центральный округ» городского округа «город Якутск», сотрудников ООО «ЦАДС», согласно которому указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения устранены.

При этом в материалах дела также имеется заявление от ____ 2017 года руководителю Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) и прокурору г. Якутска от жильца дома ____, согласно которой двор дома никогда не убирается от снега в зимнее время, из-за чего каждую весну состояние двора в ужасном состоянии, к заявлению приобщены фотографии. Таким образом, наледь и снег имели место уже по состоянию на ____ 2017 года и нарушение устранено лишь ____ 2017 года после составления протокола об административном правонарушении, то есть надлежащая уборка не осуществлялась более месяца. Доказательств обратного суду не представлено. данное обстоятельство судом признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я) нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 29.10, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность юридического лица, не установлены, при назначении наказания не учтены. Между тем вышеуказанные обстоятельства, а именно устранение нарушений до рассмотрения дела по существу, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и им административным органом надлежащая правовая оценка не дана. Вместе с тем, учитывая вышеуказанное, данные нарушения не могут повлиять на назначение наказания по данному делу, которое назначено в пределах санкции правильно, а потому основанием для изменения или отмены постановления не могут являться.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Окружной администрации г. Якутска от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М. А. Кузьмина