Решение № 2А-2017/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2017/2024

№2а-2017/2024

УИД 03RS0007-01-2023-004176-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2017/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, удержания из пенсии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что незаконность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей выразилась в обращении взыскания на страховую пенсию по старости вместе с социальной выплатой в размере свыше 100%, а именно в размере 142,42 % пенсии истца, что ниже прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации; в неисполнении предписания прокуратуры Советского района г.Уфы по устранению выявленных нарушений; о нанесении материального ущерба в размере 39 100,43 рублей, которая должна быть ей возвращена.

Административный истец просит признать незаконным списание пенсии ниже прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации; признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по неисполнению предписания прокуратуры Советского района г.Уфы Республики Башкортостан; признать незаконными действия административных ответчиков по неисполнению статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; признать незаконными действия административных ответчиков по неисполнению статей 4, 79 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; обязать административных ответчиков вернуть административному истцу незаконно списанные денежные средства в размере 39 100,43 рублей; присудить компенсацию за нарушение административными ответчиками прав в сфере административных и иных публичных правоотношений; возложить оплату судебных расходов.

27.09.2023 определением суда в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, заинтересованными лицами МК «Быстроденьги», ООО «Право онлайн», АО «ОТП Банк».

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, удержания из пенсии, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2024 решение суда от 23.10.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определениями суда от 07.03.2024, 15.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ПАО «Банк Уралсиб», Социальный фонд России, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 - ФИО5 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО6, действующий на основании доверенности от 27.12.2023 №ФВ-240, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, просил исключить из числа ответчиком, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что денежные средства ФИО1 в период с 17.11.2020 по 30.03.2021 поступали в Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа на расчетный счет административного истца. При передаче информации в кредитную организацию, платежные поручения на перечисление пенсий и иных выплат индивидуально на каждого пенсионера не формируются. Перевод денежных средств в кредитные организации осуществляется в рамках договора о порядке взаимодействия при доставке пенсий и иных выплат, выплачиваемых Отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан путем направления электронного реестра получателей, содержащий по каждому получателю реквизиты для зачисления, в том числе код вида дохода выплаты по пенсионного законодательству. В соответствии с направленными в доставочную организацию, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, расчетными документами, указаны код вида дохода «1» на пенсию и ФСД. Исполнительные документы в отношении ФИО1 в Социальном фонде России и Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан за период с 17.11.2020 по 30.03.2021 на исполнении отсутствовали, удержание не осуществлялось.

Представитель административного ответчика ПАО «Уралсиб Банк» ФИО7, действующий на основании доверенности 23.11.2023 №1307, в судебное заседание не являлся, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования просил оставить без удовлетворения, представил письменный отзыв на исковое заявление и пояснил, что в период с 17.11.2020 по 30.03.2021 на исполнении находились постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по трем исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. Банком был наложен арест на денежные средства находящиеся на счете должника, открытом в Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа. В период с 17.11.2020 по 30.03.2021 на счет клиенту ФИО1 поступали пенсионные выплаты двумя суммами с кодом вида доходов 1, на который в соответствии со ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размера удержания не более 50 % (70% для отдельных видов задолженностей). Для исполнения постановлений ФССП банком производились списание 50% от поступивших сумм с учетом информации, указанной в расчетных документах/реестрах на зачисление пенсии. Документы по зачислению и списанию денежных средств обрабатываются банком в автоматическом режиме.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1342/2020 от 10.10.2020г., выданного судебным участком №10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 186,75 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» (т.1 л.д.101).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 17.11.2020 направлено в тот же день должнику ФИО1 посредством почтовой связи (ШПИ отправления 80400254786020) (т.1 л.д.102).

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС России по Республике Башкортостан, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Республике Башкортостан для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

17.11.2020 от МВД ГИБДД поступили сведения о наличии у должника транспортного средства ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (т 2 л.д.123).

Сведений о направлении запросов в Росреестр для установления недвижимого имущества должника, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства ...-ИП материалы дела не содержат.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (т. 2 л.д.93).

30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк России», Филиал ПАО «Уралсиб Банк» в г. Уфа, в данных постановлениях указано на обращение взыскания на денежные средства должника на сумму 43 186,75 рублей (т. 1 л.д.103-109).

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника (т.1 л.д.110-115).

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ (т.1 л.д.116).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 26.09.2023 года произведены списания по платежным поручениям:

- №1 от 30 ноября 2020 года на сумму 19,31 рублей;

- №36628 от 30 ноября 2020 года на сумму 6,85 рублей;

- №434238 от 01 декабря 2020 года на сумму 2 619,31 рублей;

- №253441 от 21 декабря 2020 г. на сумму 5,01 рублей;

- №723357 от 23 декабря 2020 года на сумму 6 834,62 рублей.

Произведены удержания денежных средств со счета ФИО1 в размере 9 485,10 рублей в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» (т.1 л.д.117-118).

Также, 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3236/2020 от 20.10.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35127,49 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МК «Быстроденьги» (т.1 л.д.79).

Копия постановления о возбуждении направлена должнику 25.12.2020 простой корреспонденцией посредством почты России (т.1 л.д.196).

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ГИБДД, Росреестр, Межрайонную инспекцию ФНС России по Республике Башкортостан, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Республике Башкортостан для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Сведений о получении ответа на запрос из Росреестра, МВД ГИБДД для установления недвижимого и движимого имущества должника, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства ...-ИП материалы дела не содержат (т. 2 л.д.133).

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «УБРиР», Филиал ПАО «Уралсиб Банк» в г. Уфа, в данных постановлениях указано на обращение взыскания на денежные средства должника на сумму 35127,49 рублей (т.1 л.д.80-85).

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника (т.1 л.д.86-91).

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ (т.1 л.д.94).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на 26.2023г. взыскано с должника 9 181,1 рублей, перечислено взыскателю 1 788,65 рублей, остаток суммы в размере 7 392,45 рублей находится на депозитном счете (т.1 л.д.92-93).

Также, 03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2167/2020 от 30.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140 222,84 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (т. 1 л.д. 122).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой корреспонденцией 03.03.2021 (т.1 л.д.123).

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, Межрайонную инспекцию ФНС России по Республике Башкортостан, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Республике Башкортостан для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно сведениям Росреестра у должника имеется зарегистрированное право на недвижимость: помещение, площадью 49,2 кв.м., расположенному по адресу: ..., кадастровый ... (т. 2 л.д.103-104).

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк России», Филиал ПАО «Уралсиб Банк» в г. Уфа, в данных постановлениях указано на обращение взыскания на денежные средства должника на сумму 140 222,84 рублей (т. 1 л.д.124-130).

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника (т. 1 л.д.131-136).

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ (т.1 л.д.137).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 26.09.2023 года денежных средств не поступало (т. 1 л.д.138).

Доводы представителя административных ответчиков ФИО5 о пропуске срока обращения административного истца судом признается не обоснованным, поскольку требования, с которыми обратилась административный истец ФИО9 носят длящийся характер.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99).

Как следует из справки МИЦ ПФР (т.1 л.д.39), страховая пенсия по старости установлена ФИО1 с < дата > (бессрочно):

-в декабре 2020 года в размере 7777,17 рублей, установлена федеральная социальная доплата – 1349,39 рублей;

-в январе-марте 2021 года размере 8267,15 рублей, федеральная социальная доплата – 1827,83 рублей.

Суммарный размер пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет в декабре 2020 года – 9126,56 рублей; в январе-марте 2021 года - 10094,98 рублей.

Из представленных платежных поручений от ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ФИО1 ежемесячно зачисляются пенсионные выплаты, а именно: 23 ноября 2020 года в размере 7 777,17 рублей и 1 349,39 рублей (т.1 л.д.218); 23 декабря 2020 года в размере 7 777,17 рублей и 1 349,39 рублей (т. 1 л.д.217); 22 января 2021 года в размере 8 267,15 рублей и 1871,83 рублей (т. 1 л.д.221); 20 февраля 2021 года в размере 8 267,15 рублей и 1 827,83 рублей (т. 1 л.д.220); 23 марта 2021 года в размере 8 267,15 рублей и 1 827,83 рублей (т.1 л.д.219).

Величина прожиточного минимума для пенсионеров за 4 квартал 2020 года согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2021 №67 составила 8027 рублей.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2021 год согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 11.02.2021 №35 составила 9605 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании статьи 70 Закона об исполнительном производстве в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете\вкладе, при этом размер удержания в них был указан в размере задолженностей по исполнительным документам, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ограничения размеров удержания из пенсии и иных доходов должника-гражданина, установленные законом, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые производится зачисление пенсии, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В материалах дела содержатся платежные поручения, согласно которым по исполнительному производству ...-ИП Советским РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан произведены следующие удержания: 01 декабря 2020 года в размере 2 619,31 рубль, 21 декабря 2020 года в размере 5,01 рубль,

23 декабря 2020 года в размере 6 834,62 рубля и 1 617,25 рублей (общая сумма удержаний в декабре 2020 года 11 076,19 рублей);

15 января 2021 года в размере 481 рубль, 21 января 2021 года в размере 0,03 рубля, 22 января 2021 года в размере 9 181,07 рубль (сумма удержаний в январе 2021 года 9 663 рубля),

20 февраля 2021 года в размере 9 181,07 рублей,

23 марта 2021 года в размере 9 181,07 рублей;

всего на сумму 39 100,43 рублей.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», пенсия, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входят, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и др.).

Доводы представителя административных ответчиков ФИО5, о том, что норма о сохранении прожиточного минимума действует с 01.02.2022 года, судом признается несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ после получения обращений административного истца (от 08.01.2021, от 15.01.2021) о незаконном удержании денежных средств с пенсии по старости свыше прожиточного минимума, то есть после установления, что данный вклад, с которого производились удержания, является счетом для зачисления заработной платы и пенсии, не предприняты меры по сохранению установленной величины прожиточного минимума должника ФИО1

Из исследованных документов следует, что за период с января 2021 года по март 2021 года оставляемый размер пенсии ФИО1 явно не соответствовал размеру прожиточного минимума для пенсионеров, установленного законом в Республике Башкортостан.

При этом, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника иного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП, на которое может быть обращено взыскание, а именно транспортное средство ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., не предпринял мер по наложению ареста и обращению взыскания на указанное имущество должника.

Согласно сведениям Социального фонда России денежные средства ФИО1 в период с 17.11.2020 по 30.03.2021 поступали в Филиал ПАЛ «Банк Уралсиб» в г. Уфа на расчетный счет .... При передаче информации в кредитную организацию, платежные поручения на перечисление пенсий и иных выплат индивидуально на каждого пенсионера не формируются. Перевод денежных средств в кредитные организации осуществляется в рамках договора о порядке взаимодействия при доставке пенсий и иных выплат, выплачиваемых Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, заключенного в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минфина России от 14.11.2014 №881н, направляется электронный реестр получателей, содержащий по каждому получателю реквизиты для зачисления (ФИО получателя, номер счета получателя, а также сумму, код вида дохода выплаты по пенсионному законодательству).

Согласно указаниям банка России от 14.10.2018 №... код вида дохода 1 указывается при переводе денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размера удержания, код вида дохода 2 – указывается при переводе денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

В соответствии с направленными в доставочную организацию, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа расчетными документами (электронным реестром), указаны код вида дохода «1» на пенсию и ФСД.

Следовательно, Социальным фондом России обязанность по указанию кода вида доходов выполнена, что подтверждается мемориальными ордерами от 23.12.2020, от 20.01.2021, 20.02.2021, 23.03.2021 (т. 1 л.д.217-221).

Наложение ареста и списание денежных средств Банком Уралсиб проводилось на основании исполнительных документов. В период с 17.11.2020 по 30.03.2021 на исполнении в Банке Уралсиб находились постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, и в течение трех дней со дня их исполнения информирует судебного пристава-исполнителя. Банком Уралсиб наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника ... открытом в Филиал ПАО Банк «Уралсиб» в г.Уфа, в рамках положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Оснований для признания незаконными действий Банка Уралсиб у суда не имеется.

Административным истцом в адрес Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан направлено обращение от 08.01.2021 о возврате необоснованно списанных денег с пенсионного счета в банке «Уралсиб Банк» в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17.11.2020 (т.1 л.д.33), которое согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 45008354012277) вручено адресату 18.01.2021.

Согласно письму Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 25.01.2021 ... указанное обращение ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в адрес Советского РОСП г.Уфы для рассмотрения и дачи ответа (т.2 л.д.27).

Также административным истцом в адрес Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено аналогичное обращение от 15.01.2021 о возврате необоснованно списанных денег с пенсионного счета в банке «Уралсиб Банк» в рамках исполнительного производства ...-ИП от 17.11.2020, которое согласно входящему штампу получено адресатом 18.01.2021 (т.1 л.д.34).

Советским РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан дан ответ на обращения ФИО1 от 08.01.2021, от 15.01.2021 письмом от 03.02.2021 №02007/21/37895 (т. 2 л.д.28-29).

Прокуратурой Советского района г.Уфы в связи обращением административного истца проведена проверка соблюдения судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Уфы законодательства об исполнительном производстве. В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 02.07.2021 направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в частности установлено, что по исполнительному производству №158382/20/02007-ИП 21.01.202021 из пенсии должника произведено удержание в сумме 9181,07 рублей, то есть более 90% пенсии должника, в полном объеме произведено удержание страховой пенсии по старости должника в феврале и марте текущего года (т.2 л.д.59-63).

16.08.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан во исполнение предписания прокуратуры Советского района г.Уфы дан ответ ..., в котором сообщается, что исполнительное производство ...-ИП прекращено 20.02.2021 в соответствии с пп.4 п. 1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве (т.2 л.д.64-66).

Требование о признании незаконным бездействия административных ответчиков по неисполнению предписания прокуратуры Советского района г.Уфы удовлетворению не подлежит, поскольку контроль за исполнением предписания возложен на органы прокуратуры.

С учетом сведений, поступивших от административного ответчика Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан и поступивших от данного ОСП документов, подтверждающих то, что на депозитном счете отсутствуют в настоящее время денежные средства ФИО1, на которые в рамках исполнительных производств обращалось взыскание, поскольку они были, либо распределены среди взыскателей по сводному исполнительному производству, либо возвращены должнику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких исковых требований и взыскании со стороны административного ответчика указанных денежных средств.

При таком положении суд полагает, что возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры по возврату денежных средств административному истцу не отвечает требованиям закона, поскольку вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Суд учитывает, что ФИО1 в силу действующего законодательства не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к соответствующему ответчику о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами требований закона у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением вне зависимости от иных правовых последствий.

В связи с установлением в судебном заседании факта, имевшего место со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона об исполнительном производстве, суд считает обоснованным требование административного истца о компенсации морального вреда.

Судом административному истцу предложено уточнить административные исковые требования относительно размера компенсации, между тем не указание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку административным истцом не указан размер компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд руководствуется статьями 151 и 1101 ГК РФ, определив размер компенсации в сумме 1000 рублей.

В обоснование требования административного истца о возложении оплаты судебных расходов на ответчиков административным истцом не указана сумма понесенных расходов и не доказан факт несения указанных расходов, в связи с чем суд считает, указанное требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ФИО1 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в не сохранении должнику ФИО1 прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП за январь, февраль 2021 года (включительно).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в не сохранении должнику ФИО1 прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП за март 2021 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 6 мая 2024г.