Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1173/2018

№2-1173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Стройтранс №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Акционерное общество «Стройтранс №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды здания.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2017 года между АО «Стройтранс №1» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 487,9 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская <адрес>, сроком на 3 года. 29 декабря 2017 года договор расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляла 50 000 рублей в месяц. Задолженность в размере 50645,16 рублей ФИО1 не оплачена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.54).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд признает ответчика извещенной надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей ей корреспонденции и считается извещенной о рассмотрении дела.

Кроме того, ФИО1 извещена судом о рассмотрении гражданского дела посредством смс - уведомления. По телефону сообщила суду о том, что постарается оплатить задолженность до судебного разбирательства, наличие задолженности не отрицала (оформлена телефонограмма) (л.д.52).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года между АО «Стройтранс №1» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества – двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.(пункты 1.1, 72.).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составила 50 000 рублей в месяц. (л.д.15-20)

29 декабря 2017 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон. В пункте 1.4 соглашения указано, что задолженность ФИО1 составляет 130 645,16 рублей (л.д. 24).

13 апреля 2018 года ФИО1 оплатила 80 000 рублей (л.д.29).

Таким образом, остаток задолженности составил 50 645,16 рублей (л.д.25,26).

Доказательств оплаты задолженности на момент вынесения решения суда, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования акционерного общества «Стройтранс №1» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Стройтранс №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды здания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Стройтранс №1» задолженность по договору аренды №19а/17 от 13 октября 2017 года в размере 50 645,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года.