Решение № 2-3708/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3708/2025

№ 2-3708/2025

УИД: 61RS0045-01-2025-001059-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО КБ «РУбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Неклиновский районным судом Ростовской области по делу № вынесено решение в пользу АО КБ «РУбанк» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> между АО КБ «РУбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от <дата>.

Решение суда вынесено, значит на следующий день и по <дата> (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 114 008,13 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере 114 008,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420,24 руб.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «РУбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 300 000 руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой 27% годовых, дата окончания договора <дата>, полная стоимость кредита 30,59% годовых.

Решением Неклиновского районного суда с ФИО2 в пользу АО КБ «РУбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 513 412,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

<дата> взыскателю выдан исполнительный лис №

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между АО КБ «РУбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе к ФИО2 по договору потребительского кредита № от <дата>.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № от <дата>, обязательства по решению суда № (исполнительный лист № от <дата>) ответчиком исполнены в полном объеме не были.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После вступления в законную силу судебного решения, которым были взысканы денежные средства с ответчика в пользу истицы, обязательства ответчика являются денежными, в связи с чем, при просрочке исполнения обязательства могут применяться положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, что в указанной статье не перечислены все возможные случаи ее применения, в частности, случай неисполнения обязательства по выплате денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку решение суда по делу № предусматривающий взыскание денежных средств возлагает на ответчика ФИО2 обязанность уплатить денежную сумму взыскателю, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы.

В связи с тем, что ответчиком судебное решение своевременно исполнено не было (<дата> день фактического исполнения обязательств), данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к ответчику иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день фактического исполнения обязательства) в размере 114 008,13 руб.

Расчет истца произведен с учетом произведенных взысканий в рамках исполнительного производства, представленный расчет проверен судом и принимается как правильный.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 420,24 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере 114 008,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420,24 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.