Решение № 2А-361/2019 2А-361/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-361/2019

Дело № 2а-361/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Казани УФССП России по Республике ФИО5, ФИО6, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстано признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Казани УФССП России по Республике ФИО5, ФИО6, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстано признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебными приставами-исполнителями не предприняты меры по розыску должника и его имущества.

По мнению административного истца, судебными приставами – исполнителями незаконно не предпринимаются меры по розыску должника и его имущества для принудительного исполнения исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неопределении места проживания должника, невынесения запрета на выезд за границу должника, непроведении описи имущества должника, невыяснения регистрации места жительства, отсутствия выхода по месту жительства, неуведомления о необходимости подачи заявления на розыск, неуведомления должника о возбуждении исполнительного производства, признать нарушение срока совершения исполнительных действий.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.

Судебные приставы - исполнители ОСП по Кировскому району г.Казани ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Казани, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки представителя, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

Судебные приставы - исполнители ОСП по Кировскому району г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.1 ст.47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани отДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств. Судом постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 100 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., уплаченную государственную пошлину 953 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО2 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выходасудебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, стало известно о снятии должника с регистрации по месту жительства по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако не представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об окончании исполнительного производства соответствующих запросов, в рамках исполнительного производства для установления места регистрации должника, в частности, не направлен запрос в адресную службу, тогда как с момента снятия с регистрационного учета должника прошел значительный период времени, и должник имел возможность зарегистрироваться по иному месту жительства или пребывания.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель не предпринял возможные меры для установления места регистрации должника путем направления соответствующих запросов и окончил исполнительное производство по основанию невозможности установления местонахождения должника и его имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО6 преждевременно окончил исполнительное производство, а потому считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Данное постановление было приобщено к делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО1, в данном судебном заседании она присутствовала. Таким образом, срок оспаривания бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства до его окончания истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предъявила требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неопределении места проживания должника, невынесения запрета на выезд за границу должника, непроведении описи имущества должника, - ДД.ММ.ГГГГ; требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в невыяснении регистрации места жительства, отсутствии выхода по месту жительства, неуведомлении о необходимости подачи заявления на розыск, неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, признании нарушения срока совершения исполнительных действий - поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАСРФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 незаконным, поскольку не представлено доказательств принятия мер по выяснению места регистрации должника.

Возложить обязанность по устранению данного нарушения не представляется возможным, поскольку указанное постановление отменено старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № года незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудРеспублики Татарстан в течение месяцасо дня вынесения в окончательной форме,через Кировский районныйсудг. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.