Решение № 2-1322/2020 2-1322/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1322/2020

К делу №2-1322/2020

23RS0052-01-2020-001924-81


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 89522,32 рублей в период с 20.07.2015 по 17.12.2018. Банк 17.12.2018 уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018. В период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 89522 рубля 32 копейки, которая состоит из: 69984,77 рублей – основной долг, 19537,55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 2885,67 рублей, а всего взыскать 92407,99 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика настаивал на принятии заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно сведениям, представленным ответчиком при заполнении анкеты, местом её жительства указан адрес: город Тихорецк, <адрес>. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована поданному адресу. Направленная судом по вышеуказанному адресу повестка возращена ввиду истечения срока хранения на почте. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 20000 руб. под 35% годовых. По указанному договору заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

В нарушение условий договора ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 89522,32 рубля за период с 20.07.2015 по 17.12.2018.

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от 21.12.2013 года было передано ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

29.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 108 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 21.12.2013.

18.06.2019 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска, согласно которому основной долг – 69984,77 рублей; проценты на непросроченный основной долг– 19537,55 рублей, а всего 89522,32 рублей. Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не опровергнут ответчиком, по инициативе которой ранее был отменен судебный приказ мирового судьи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1423 от 12.08.2020 в размере 1442,84 рубля, №122143 от 22.04.2019 в размере 1442,83 рублей, а всего 2885,67 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2015 по 17.12.2018 по договору № № от 21.12.2013 года, в размере 89 522 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 32 (тридцать две) копейки, понесенные по делу судебные расходы 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, а всего 92 407 (девяноста две тысячи четыреста семь) рублей 99 (девяноста девять) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова