Определение № 33-542/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33-542/2017

Судья Князева Е.Ю. Дело № 33-542/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 9 августа 2016 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, ФИО4 об изменении статуса жилых помещений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

24 ноября 2016 года ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных издержек на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явился, его представитель ФИО5 заявление поддержал.

ФИО1 и представитель истцов ФИО6 возражали против удовлетворения заявления.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и отказе в удовлетворении заявления ФИО4 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2016 года между ООО «Управляющая компания «Движение» в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался осуществлять консультации, производить сбор документов, представлять интересы заказчика в Калужском районном суде Калужской области (Областном суде Калужской области) по этапам, на всех стадиях процесса по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, предмет иска – изменение статуса жилых помещений.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 8 июля 2016 года № ФИО4 оплачено 25000 рублей.

Из дела видно, что представителем ответчика были подготовлены возражения на иск, а также он принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов.

Определяя подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание объем действий, проведенных представителем по настоящему делу, характер спора, множественность лиц на стороне истца и, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая подачу апелляционной жалобы только ФИО1, пришел к правильному выводу о взыскании с нее в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем истица и ее представитель, заявляя возражения по поводу размера взыскиваемых судебных расходов, не представили суду доказательств их чрезмерности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи