Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-620/2020

Дело № 2-620/2020

03RS0015-01-2020-000060-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за юридическую помощь в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 15.12.2019 по 28.12.2019 года в размере 142,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 39 999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424,27 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в 2018 году обратилась за юридической помощью к ФИО2, который обязался оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений, представление интересов в суде в судебных спорах с бывшим супругом, с ответчиком было заключено устное соглашение, составлена нотариальная доверенность, по которой истец уполномочила ФИО2 действовать в её интересах, истец понесла расходы в размере 64 000 рублей. Во исполнение условий устного договора доверителем поверенному были переданы денежные средства в размере 64 000 руб. Однако свои обязательства ФИО2 не выполнил. В целях досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик выдал истцу расписку, согласно которой он обязался выплатить ФИО1 в срок до 15 декабря 2019 года ущерб, причиненный неисполнением взятых на него обязательств по юридической помощи в сумме 64 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в электронном виде письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, согласился с исковыми требованиями ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 64 000 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № ... за 2019 год (КУСП № ... от 18.12.2019 года), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заключила с истцом договор на оказание юридических услуг в устной форме. Договор в письменной форме истцу со стороны ответчика предоставлен не был. Истец неоднократно звонила, писала и требовала выполнения для неё юридических услуг, за оказание которых она оплатила денежные средства. До настоящего времени какие-либо юридические услуги со стороны ответчика истцу оказаны не были, денежные средства в размере 64 000 руб. ответчиком не возвращены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2018 году истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 для заключения с ним договора на оказание юридических услуг по разрешению судебных споров по разделу имущества с бывшим супругом В.Я. в Уфимском районном суде г. Уфы, а именно составление и подача искового заявления в суд и представление интересов ФИО3 в суде.

В счет оплаты юридических услуг по договору истец передала ответчику денежные средства в размере 64 000 руб., что подтверждается как пояснениями истца в судебном заседании, так и письменным заявлением ответчика от 03.04.2020 года, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № ... за 2019 год (КУСП № ... от 18.12.2019 года).

Данные доводы ответчиком не оспаривались.

15 ноября 2019 года ответчик ФИО2 обязался возместить материальный ущерб, причиненный неисполнением взятых на него обязательств по юридической помощи с января 2018 года истцу ФИО1 в сумме 64 000 рублей в срок до 15 декабря 2019 года, что подтверждается распиской. Под текстом расписки имеются подпись ответчика с расшифровкой.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы в размере 64 000 руб. или выполнению юридических услуг, за выполнением которых, истец обратился к ответчику суду представлено не было.

Расписка от 15 ноября 2019 года, написанная собственноручно ответчиком ФИО2, подтверждает не оказание указанных услуг, в связи с чем, денежные средства, полученные от истца по незаключенному между сторонами договору являются неосновательным обогащением, и подлежат возвращению ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 в полном объеме в размере 64 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 64 000 рублей.

В силу части 1 статье 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из представленного расчета исковых требований, за период с 15.12.2019 по 28.12.2019 года в размере 142,47 руб.

Оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" не усмотрел, поскольку доказательств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору от 24.12.2019 года № н/у-1220, заключенному между ООО «ЮЦ НОМОСЪ» и истцом, за консультацию и составление искового заявления подлежит взысканию 5 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 18 320 рублей по договору от 18.10.2019 года № н/у-719, заключенному между ООО «ЮЦ НОМОСЪ» и ФИО1 суд пришел к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для квалификации понесенных расходов на оплату услуг представителя как убытков, подлежащих возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № ... за 2019 год (КУСП № ... от 18.12.2019 года), целью обращения ФИО1 в правоохранительные органы являлось привлечение названных ею лица к уголовной ответственности, вместе с тем по результатам проверки, проведенной в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований для привлечения указанного заявителем лица к уголовной ответственности не установлено, как и повода для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, состав для возложения гражданско-правовой ответственности не установлен.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате помощи представителя в размере 18 320 рублей, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальное оказание ООО «ЮЦ НОМОСЪ» юридических услуг по заключенному с ней договору об оказании юридических услуг от 18.10.2019 года № н/у-719.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,27 руб., рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за юридическую помощь в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 15.12.2019 по 28.12.2019 года в размере 142,47 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,27 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Верно: судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А.А. Хрипунова

Подлинник документа решения в материалы гражданского дела № 2-620/2020 Салаватского городского суда