Решение № 2-563/2021 2-563/2021(2-6211/2020;)~М-5586/2020 2-6211/2020 М-5586/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-563/2021

Дело №2-563/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПКГ «Старый порт» об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Старый порт». В рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения в порядке ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №; <данные изъяты> г.р.з. №; <данные изъяты> г.р.з. №; <данные изъяты> г.р.з. №; <данные изъяты> г.р.з. № <данные изъяты> г.р.з. № <данные изъяты> г.р.з. №; <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Указанные транспортные средства истцом были сданы в утиль в качестве металлолома. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - КПКГ «Старый порт», представитель третьего лица - УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования КПКГ «Старый порт» удовлетворены частично и постановлено: взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО4 , ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 321 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 1 096 225 руб. 80 коп., проценты за пользование займом в размере 659 095 руб. 39 коп., неустойку в размере 35 000 руб. Взыскать с ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6109 руб. 96 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя КПКГ «Старый Порт» задолженности в размере 768 651 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств <данные изъяты>

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит истцу, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит истцу, приобретен ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №- приобретен ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцу по настоящее время; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №- приобретен ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцу по настоящее время; полуприцеп <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; полуприцеп <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; автомобиль № г.р.з. № принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между тем, как установлено судом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий вышеуказанные транспортные средства истцом были сданы в утиль в качестве металлолома, пришедшие по прошествии времени в негодность.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства.

Согласно п. 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: списания (утилизации) техники.

Так согласно представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новгородская Промышленная Группа» (далее - Общество) принят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в утилизацию.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом принят автомобиль <данные изъяты> самосвал г.р.з. № в утилизацию.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом принят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в утилизацию.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом принят автомобиль <данные изъяты> с гидроманипулятором г.р.з. № в утилизацию.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом принят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в утилизацию.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ сданы в утиль в качестве металлолома автомобильные полуприцепы: <данные изъяты>

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ сдан в утиль в качестве металлолома автомобильный полуприцеп <данные изъяты>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом принят автомобиль <данные изъяты> в утилизацию.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих принадлежащих ФИО1 транспортных средств:

-<данные изъяты> г.р.з. №

<данные изъяты> г.р.з. №

<данные изъяты> г.р.з. №

<данные изъяты> г.р.з. №

-<данные изъяты> г.р.з. №

-<данные изъяты> г.р.з. №

<данные изъяты> г.р.з. №

<данные изъяты> г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.