Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018 ~ М-1772/2018 М-1772/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству застройщиков «Стройсервис» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству застройщиков «Стройсервис» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований истец указала, что она заключила с ответчиком ряд договоров займа: 19.02.2016г. № на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 30.09.2016г., от 24.05.2016г. № на сумму 130 00 руб. со сроком возврата до 30.09.2016г.,24.08.2016г. № со сроком возврата до 31.09.2016г., от 16.09.2016г. № на сумму 30000 руб. со сроком возврата до 31.09.2016г., от 29.11.2016г. № на сумму 140 000 руб. со сроком возврата до 30.01.2017г., от 21.12.2016г. № со сроком возврата до 30.01.2017г., от 24.01.2017г. № на сумму 110000 руб. со сроком возврата до 28.02.2017г. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о погашении задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об установлении срока возврата займов до 30.11.20167г. с уплатой неустойки в размере 5% в месяц, начиная с 01.12.2017г. Ответчик выплатил истцу денежные средства: 19.09.2017г. в размере 150000 руб. в счет погашения займа по договору №, 24.11.2017г. в размере 100000 руб. в счет погашения займа по договору №, 24.12.2017г. в размере 150000 руб. в счет погашения задолженности по договору №. Задолженность ответчика составила 1599382 руб. 04 коп. Истец просила суд взыскать с НКЗ «Стройсервис» задолженность по договорам займа, проценты в общем размере 1599382 руб. 04 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила представителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик некоммерческое партнерство застройщиков «Стройсервис», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам регистрации и фактического местонахождения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не направил представителя, возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Нарушений в доставке ответчику судебной корреспонденции не выявлено.

Ответчик, извещавшийся надлежаще судом, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и НКЗ «Стройсервис» были заключены договора займа:

- 19.02.1016г. № на сумму 1 000 000 руб. на срок по 30.09.2016г.;

- 24.05.2016г. № на сумму 130 000 руб. на срок по 30.09.2016г.;

- 24.08.2016г. № на сумму 100 000 руб. на срок по 31.09.2016г.;

- 16.09.2016г. на сумму 30 000 руб. на срок по 31.09.2016г.;

- 29.11.2016г. № на сумму 140 000 руб. на срок по 30.01.2017г.;

- 21.12.2016г. № на сумму 140 000 руб. на срок по 30.01.2017г.;

- 24.01.2017г. № на сумму 110 000 руб. на срок по 28.02.2017г.

На основании приходных кассовых ордеров № от 19.02.2016г., № от 24.05.2016г., № от 25.08.2016г., № от 16.09.2016г., № от 29.11.2016г., № от 21.12.2016г., № от 24.01.2017г. истец передала ответчику соответственно 1 000 000 руб., 130 000 руб., 100 000 руб., 30 000 руб., 140 000 руб., 140 000 руб., 110 000 руб., всего 1 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес НКЗ «Стройсервис» требование о погашении задолженности по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения ко всем указанным договорам займов, которыми установлен срок возвратов займа по 30.11.2017г., а также установлена ответственность за неисполнение условий возврата займов в виде уплаты неустойки 5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 01.12.2017г.

Ответчик возвратил истцу денежные средства по договорам займа от 19.02.2016г. на основании расходных кассовых ордеров № от 27.12.2017г. на сумму 150 000 руб., № от 24.11.2017г. на сумму 100 000 руб., № от 19.09.2017г. на сумму 150 000 руб., № от 22.05.2018г. на сумму 100 000 руб. всего 500 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу указанные требования закона сторонами при заключении договора займа были соблюдены.

В частности, договоры займа заключены между сторонами в письменной форме, в подтверждение получения денежных средств истцу выданы приходные кассовые ордера, оригиналы данных документов представлены суду в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1 150 000 руб.

Из пояснений истца следует, что данная денежная сумма займа не возвращена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 1 150 000 руб.

Также истец просила взыскать с ответчика задолженность в виде уплаты неустойки.

Условиями дополнительных соглашений установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 01.12.2017г.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 01.12.2017г. по 27.12.2017г. (27 дней) от суммы 1400000 руб., за период с 28.12.2017г. по 22.05.2018г. (146 дней) от суммы 1250000 руб., за период с 23.05.2018г. по 04.06.2018г. (13 дней) от суммы 1150000 руб.

Неустойка составит 390051 руб. 41 коп. ((1400000 руб. х 5 % : 12 х 27) + (1250000 руб. х 5% х 12 : 360 х 146) + (1150000 руб. х 5% х 12 : 360 х 13)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ч. 3 ст. 196 ПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просила взыскать неустойку в размере 277214 руб. (1427214 руб. – 1150000 руб.).

Принимая во внимание размер заявленных требований в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с НКЗ «Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойки в размере 277214 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1427214 руб., из которых: 1150000 руб. задолженность по договору займа, 277214 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к некоммерческому партнерству застройщиков «Стройсервис» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства застройщиков «Стройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа, неустойку в размере 1427214 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья М.А. Глебова