Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-1522/2019;)~М-1568/2019 2-1522/2019 М-1568/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-136/2020

№2-136/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Даниеляну Севаку Гарибовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что 07.08.2019 около 22 час. 00 мин. в <...> напротив дома 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий и находящийся под управлением истца, и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий и находящийся под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 был причинен ущерб в виде множественных механических повреждений элементов кузова транспортного средства. Виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия в соответствии с протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 556565 от 08.08.2019 г. признан ФИО2, нарушивший правила маневрирования и привлеченный в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 г. к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ. В нарушение действующего законодательства РФ на момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного водителя не была застрахован. 28.08.2019 между ФИО1 и ООО “Автоэксперт” был заключен договор ЭКСР № 2272 на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2114. Согласно заключению № 2272/08-19 от 02.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2114 с учетом износа составила 78 277,83 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 95431,96 рубль. 05.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные в результате ДТП в размере 95 431,96 рублей, расходы на юридические услуги, нотариальную доверенность, заключение о восстановительной стоимости в размере 24 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 около 22 час. 00 мин. в <...> в районе д. 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № рус, и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего и находящегося под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 556565 от 08.08.2019 г., признан ФИО2, нарушивший правила маневрирования и привлеченный в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 г. к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного водителя не был застрахован.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № 2272/08-19 от 02.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2114 с учетом износа составила 78 277,83 рублей, без учета износа составила 95431,96 рубль.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Экспертное заключение ООО «Автоэксперт», по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в заключении № 2272/08-19 от 02.07.2019, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно выводов эксперта ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95 431 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договора поручения № 083/19 от 28.11.2019 интересы истца при рассмотрении данного дела представлял ФИО3

За оказание юридических услуг истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 083/19 от 07.11.2019.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем истца.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по составлению доверенности в сумме 2000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не конкретном судебном заседании по делу.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил договор с ООО «Автоэксперт» с целью величины ущерба от ДТП. Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертизы составляет 7 000 руб. (кассовый чек от 28.08.2019) и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом при обращение в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 3063 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2019. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Даниеляну Севаку Гарибовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Даниелян Севака Гарибовича в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 95 431,95 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3063 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова