Решение № 12-18/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года с.Смоленское

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Шатаева И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - должностного лица ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, в качестве должностного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 26 км. а/д Бийск-Белокуриха был остановлен автомобиль КАМАЗ № гос.номер № под управлением водителя ООО «Агро-Сибирь» без сопроводительной документации, перевозивший лесопродукт. В ходе проверки сопроводительных документов на транспортировку древесины было установлено, что собственником является ООО «Агро-Сибирь». Вместе с тем, сопроводительная документация на транспортировку древесины согласно постановлению Правительства РФ от 21.06.2014 №571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" заполнена должностным лицом - ООО «Агро-Сибирь» ФИО1 с нарушением: в пункте 4 сопроводительного документа не указано место нахождения грузоотправителя древесины. ИНН ООО «Каракол» не соответствует действительности; в пункте 9 сопроводительного документа не указан адрес место нахождения грузоотправителя древесины; в пункте 10 неверно указан адрес пункта назначения транспортировки древесины. Таким образом, сопроводительный документ оформлен не в соответствии с порядком, установленным лесным законодательством и привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указано, что мировым судьей, в нарушение принципа презумпции невиновности, в ее отсутствие было вынесено постановление, где установлена ее вина в совершении правонарушения, в деле содержатся противоречия, которые не были устранены.

Кроме того она не была надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела судом, поскольку дело было рассмотрено без ее участия ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении суда указано, что она извещена надлежащим образом, вместе с тем, повестку о времени и месте рассмотрения дела она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что дело было рассмотрено без ее участия и не извещения ее надлежащим образом, что нарушило ее право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края на период отпуска судьи Седойкиной А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ возложены на мирового судью судебного участка г.Белокурихи ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края принял настоящее дело об административном правонарушении к производству и назначил к рассмотрению на 14 часов 00 мину т ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - должностного лица ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ей административное наказание.

В постановлении судья указал, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая данное административное дело, и.о. мирового судьиустановил, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, и принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.48)

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещалась путем направления заказного письма с уведомлением, которое на момент рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило. Сведения о направлении ей извещения, передаче сведений телефонограммой или иным путем в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ФИО1 с судебного участка Смоленского района Алтайского края направлено письмо, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, СМС - извещением и т.п.).

Вместе с тем, в материалах дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) помимо адреса проживания последней, указан также и номер сотового телефона ФИО1, однако сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по номеру сотового телефона, в материалах дела отсутствуют, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России, согласно которому оно получено адресатом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, что свидетельствует о том, что не было принято мер к надлежащему извещению ФИО1, в том числе, по имеющемуся в материалах дела сотовому телефону.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишило возможности ФИО1 представить объяснения и привести доводы о своей невиновности, на что справедливо указано в жалобе.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не имела возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения, дать надлежащую правовую оценку собранных по делу доказательств, с позиции их допустимости и достаточности, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы жалобы ФИО1, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Шатаева