Решение № 12-173/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-173/2021

Дело № 12-173/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием законного представителя ООО «Стройспецмонтаж» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стройспецмонтаж» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройспецмонтаж»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата № Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее по тексту ООО «Стройспецмонтаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, законный представитель ООО «Стройспецмонтаж» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, в связи с чем, было нарушено право на защиту юридического лица. Кроме того, общество несогласно с вменяемым правонарушением, считает его недоказанным, поскольку на дата водный объект и прилегающая территория были под значительным снежным покровом, и определить урез воды для расчета расстояния не представлялось возможным. Расстояние определялось визуально, что следует из постановления, измерение специальными приборами не проводилось.

Законный представитель ООО «Стройспецмонтаж» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, суду пояснил, что о наличии постановления обществу дата, его копия поступила по месту нахождения общества, ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела законный представитель общества не извещался.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явился. Извещался надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав законного представителя ООО «Стройспецмонтаж» ФИО2, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройспецмонтаж» не содержат в себе сведений о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела.

Из материалов дела установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела на дата местного времени направлено в адрес юридического лица ООО «Стройспецмонтаж» <адрес>, дата.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата <адрес>, в этот же день была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения дата дата местного времени конверт выслан отправителю.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, на момент рассмотрения дела дата местного времени не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Приведенные выше обстоятельства, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат безусловным основанием для отмены постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ООО «Стройспецмонтаж» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройспецмонтаж» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сорина