Решение № 2-3886/2024 2-706/2025 2-706/2025(2-3886/2024;)~М-2706/2024 М-2706/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3886/2024

Дело № 2-706/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005555-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила ФИО3 денежные средства в долг, что подтверждается выписками по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО1 право требования с ФИО3, долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в долг, что подтверждается выписками. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наступлении срока возврата полученных денежных средств, ФИО3, не требование не отреагировал, что послужило поводов для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 в судебно заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, уполномочил представлять интересы представителя по доверенности ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО4 (л.д.57-58)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что в 2023 году был заключен договор строительного подряда с ФИО3 ФИО4 вместе с супругом ФИО1 периодический осуществляли контроль за проведением работ. Работы в 2023 годы не были выполнены в полном объеме. Супруг с ФИО3 договорились, что работы будут выполнены в 2024 году. Весной 2024 года ФИО3 попросил перевести ему 80 000 руб., что и было сделано. В настоящее время работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк. Заемный характер правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается чеками по операциям, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислено на счет, привязанный к карте, 30 000 руб. от ФИО1, одновременно получено сообщение с назначением платежа «предоставление займа». ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет также зачислено 50 000 руб. от ФИО4, одновременно получено сообщение с назначением платежа «предоставление денег в долг». Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств. Доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику в счет каких-либо иных обязательств, либо ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, ответчиком не представлено. Принятие ответчиком денежных средств без замечаний по назначению платежа свидетельствует о совершении действий по принятию исполнения именно по договорам займа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что договор займа является двусторонним и для заключения необходимо согласие обеих сторон. Указание в платежном документе в качестве назначения платежа «перечисление по договору займа» безусловным доказательством заключения договора займа не является. ФИО3 изначально выполнял работы по договору подряда на земельном участке, принадлежащем истцу. В последующем истец попросил ответчика найти исполнителей, чтобы возвести крышу, была договоренность о выполнении работ ФИО8, но оплата его работ по согласованию между истцом и ответчиком производилась через ФИО3 Ответчик не знал, что денежные средства переводятся с указанием «в долг». Денежные средства после получения их ответчиком были переведены ФИО8

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование иска истцом представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 по номеру телефона получателя №, номер карты получателя №, денежной суммы в размере 30 000 руб. и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 по номеру телефона получателя №, номер карты получателя №, денежной суммы в размере 50 000 руб., а также скриншоты информации из программы «Сбербанк онлайн» с указанием в тексте сообщения по переводу суммы 30 000 руб. – «предоставление займа», по переводу суммы 50 000 руб. – «предоставление денег в долг» (л.д.9-10, 14-15).

Факт получения ФИО3 денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается представленными выписками по банковскими счетам ответчика (л.д.40-42).

Согласно сведений информационной системы базы данных ПАО Сбербанк, клиенту ФИО3 представлена услуга «Мобильный банк, PUSH - уведомления направлялись на мобильный телефон, денежные средства в размере 30 000 руб. поступило на счет с указанием текста сообщения «предоставление займа», денежные средства в размере 50 000 руб. - с указанием текста сообщения «предоставление денег в долг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключили договора уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентов и ФИО3 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 уведомление о незамедлительном возврате денежных средств, полученных по договорам займа (л.д.16-17).

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на возникновение между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег, следовательно, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является факт заключения договора займа и передачи суммы займа на условиях возвратности.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение перевода «предоставление денег в долг», от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение платежа «предоставление займа», получение указанных денежных сумм сторона ответчика не отрицала, поясняя при этом, что фактически в эти денежные средства предназначались для другого лица.

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету ответчика следует, что после получения денежные средства были переведены на счет ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –л.д.40-41).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кладки строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на истца.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе спорных договоров займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения спорных договоров займа денежных средств между ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не может быть установлен судом только на основании представленных истцом чеках по операциям.

Чеки о переводе денежных средств, оформленные одной стороной, сами по себе не свидетельствует о заключении договора займа, они лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, но не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику на условиях возвратности, истцом не представлено.

Действия сторон с учетом представленных доказательств не могут свидетельствовать о возникновении между ними заемных правоотношений, притом что ими не были согласованы существенные условия договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова