Решение № 2-2746/2017 2-2746/2017~М-2501/2017 М-2501/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2746/2017

Дело № 2- 2746/2017 24 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 01.12.2014 о предоставлении денежных средств в размере 1 700 000 рублей на срок по 02.12.2019 под 18,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 2083266 рублей 04 копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ФИО1. задолженность по договору <***> от 01.12.2014 в размере 1677128 рублей 79 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16585 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования в части размера подлежащей взысканию задолженности уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность в части суммы основного долга, процентов и комиссии за коллективное страхование в общей сумме 1632002 рубля 43 копейки и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 16585 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил об отложении слушания дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика представил возражения против заявленных требований, указав, что в связи с наступлением страхового случая, задолженность по кредитному договору должна быть частично погашена страховой компанией.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 700000 рублей на срок по 02.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 18,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 50432 рубля 56 копеек не позднее 16 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки, ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования 0,4 % от суммы кредита на начало срока страхования (л.д. 19-22).

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, кроме того данный факт ответчиком, его представителем не оспорен.

В связи с неисполнением ФИО1 условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений (л. д. 13-18), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Принимая во внимание возражения ответчика против заявленных требований, учитывая наступление страхового случая, истец уточнил исковые требования и полностью отменил штрафные санкции, в связи с чем по состоянию на 27.03.2017 задолженность по кредитному договору составила 1632002 рубля 43 копейки, из которых сумма основного долга в размере1388068 рублей 91 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 216733 рубля 52 копейки, комиссия за коллективное страхование – 27200 рублей.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства. Ответчик, его представитель данный расчет не оспорили, иной расчет не представили.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца являются правомерными, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору <***> от 01.12.2014 в размере 1632002 рубля 43 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16585 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 847 от 21.04.2017 (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, государственная пошлина оплачивается из расчета 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16360 рублей 01 копейка (13200 + (1632002,43 – 1 000000)* 0,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2014 в сумме 1632 002 рубля 43 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 16360 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 15.08.2017 года.

Судья: А.А. Токарь