Решение № 2-30/2018 2-30/2018 (2-943/2017;) ~ М-1152/2017 2-943/2017 М-1152/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 02 февраля 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей под 14,75% годовых на срок 240 месяцев от даты его фактического предоставления. В целях исполнения обязательство по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №. С момента выдачи кредита ФИО2 обязательства по Кредитному договору не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем Банк пояснил, что кредитное досье, сформированное на основании Кредитного договора, было утеряно. Фактом выполнения обязательств перед заемщиком по переводу денежных средств на его счет № в размере <данные изъяты>, является выписка по счету и карточка движения денежных средств. Считает, что данный документ подтверждает произведенное заемщиком периодическое гашение задолженности, что подтверждает предоставление кредита. Кроме того, истец считает, что поскольку Общие условия кредитовая являются публичной офертой, размещенной на официальном сайте Банка, Банк в соответствии с данными условиями определяет и прописывает порядок погашения кредита и уплаты процентов в кредитных договорах, заключаемых с заемщиками. Ввиду наличия задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлены требования о досрочном погашении кредита. До подачи иска в суд, требование Банка не исполнено. В соответствии со ст.ст. 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени разбирательства дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с заболеванием.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.А. с иском согласился частично, пояснил, что действительно Банк перечислил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> Деньги ему были необходимы для приобретения квартиры в долевом строительстве. Однако Кредитный договор и график погашения платежей ему на руки Банк не предоставил. Кредитный договор был заключен между ним, Банком и подрядчиком. Сумму кредита он передал подрядчику, который впоследствии скрылся, не выполнив условия договора по передаче ему жилья. В настоящее время подрядчик находится в розыске. Размер платежей и сроки погашения, он не знал. При обращении в Банк с просьбой предоставить график платежей, ему было отказано. Также дополнил, что ФИО3 к данному договору никакого отношения не имеет, поручителем не была. Ранее они состояли в зарегистрированном браке, <данные изъяты>. На момент предоставления спорного кредита в браке не состояли.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в связи <данные изъяты>. Также пояснила, что действительно ранее с ФИО2 проживали в зарегистрированном браке. <данные изъяты>. После расторжения брака поручителем у ФИО2 не была, никакого кредитного договора на <данные изъяты> она не подписывала.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В исковом заявлении Банк указывает, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых <данные изъяты>, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета заемщика в соответствии с условиями счета.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк вправе досрочно потребовать от заемщиков/созаемщиков возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

На основании выписки по счету, карточке движения денежных средств (л.д. 9, 10-11), скриншоту «Информации <данные изъяты>» (л.д. 19) ПАО «Сбербанк России» Банк перечислил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на счёт №.

В целях обеспечения исполнения ФИО2 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

В обоснование иска Банк представил суду карточку движения денежных средств (л.д. 9), выписку по счету (л.д. 10-11), скриншот «Информации по КД 1576» (л.д. 19), из которых усматривается перечисление денежных средств ФИО2 на его счет.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 8) размер задолженности ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу неоднократно предлагалось представить письменные доказательства в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий, в том числе кредитного договора, графика платежей, платежного поручения, подтверждающих выдачу кредита, однако дополнительные доказательства истцом представлены не были.

В отсутствие указанных документов невозможно установить связь между Кредитным договором, выпиской о движении денежных средств и об открытом ответчику счете. Кроме того, истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставке и сроке кредита. Ни один из представленных ПАО «Сбербанк России» документов не содержит информации о том, что ФИО2 были предоставлены денежные средства с уплатой процента за пользование в размере <данные изъяты>, отсутствует график

погашения платежей, данные о минимальном ежемесячном платеже и дате окончательного возврата денежных средств.

В связи с чем невозможно прийти к однозначному выводу о том, что ответчик должен был ежемесячно уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в обусловленном Кредитным договором размере, а при неисполнении обязанности по возврату кредита в установленный срок или по частям кредитный договор подлежит расторжению (ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, истцом не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», а также об условиях пользования кредитом, сроках его возврата, порядка прекращения Кредитного договора, подписание и вручение Кредитного договора, наличие либо отсутствие поручителей в обеспечение обязательств ФИО2

Оценив имеющиеся в деле доказательства, на которые ссылается Банк в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО2 кредита в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___