Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 27 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от дд.мм.гггг. о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в рублей, из которых: рублей – сумма выданных кредитных средств, рублей – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого у ООО «Аргумент» возникло право на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, допрошенная Орджоникидзевским районным судом ... Республики Башкортостан» в порядке исполнения судебного поручения, исковые требования поддержала. Пояснила, что факт заключения кредитного между договора № от дд.мм.гггг. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, а также выдача в связи с этим ответчику кредитной карты подтверждаются его подписями в договоре и расписке. Также банком было направлено уведомление об увеличении кредитного лимита, которое он получил, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. Против увеличения кредитного лимита ответчик не возражал, так продолжал пользоваться кредитной картой. При этом он снимал деньги с кредитной карты и оплачивал кредит, а когда перестал вносить платежи по кредиту, у него образовалась задолженность

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что в кредитный договор с лимитом кредитования рублей и расписка в получении кредитной карты и пин-конверта подписаны им собственноручно, однако кредитную карту он не получал. Сотрудники банка сказали, что направят ему кредитную карту по почте, но так и не направили. Документы о получении кредитной карты подписал, так как поверил им. Согласия на увеличение кредитного лимита не давал.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Банк Уралсиб», представитель которого в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем MasterCard Worldwide, Visa International, эмитированных ОАО «УралСиб» и действующими тарифами банка, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты (пункт 2.1 договора). Договор подписан сторонами, что не оспаривается ответчиком.

Для распоряжения кредитными средствами банк открывает заемщику банковские счета и выпускает заемщику во временное пользование одну или несколько международных банковских карт. Предоставление возобновляемой кредитной линии заемщику на кредитную карту производится на основании заключения настоящего договора. Лимит кредитования заемщику устанавливается в рублей. Процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере 18% годовых, согласно Тарифам банка (пункты 2.3, 2.4, 2.5 договора).

Согласно пункту 2.8 договора, банк открыл заемщику: счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитной картой - № (картсчет); счет для учета средств, депонированных заемщиком для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней - № (счет заемщика для погашения кредита); ссудный счет.

Факт получения заемщиком ФИО1 кредитной карты и пин-конверта подтверждается его расписками от дд.мм.гггг.. При этом в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 подтвердил, что данные расписки подписаны им собственноручно

Использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты (пункт 3.3 договора).

Для погашения задолженности заемщика перед банком в рамках договора заемщик дает банку бессрочное и безотзывное поручение на безакцептное списание денежных средств заемщика со счета заемщика для погашения кредита. В последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму, подлежащую уплате заемщиком со счета заемщика для погашения кредита.

В силу пункту 5.2.6 договора, банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования (за исключением случаев образования технической задолженности и/или образования просроченной задолженности по кредиту) и процентную ставку за пользование кредитом, направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения. Стороны договорились о том, что такое уведомление может осуществляться по усмотрению банком следующими способами: заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора; иными способами, указанными в п.п. 13.7 настоящего договора, по усмотрению банка.

Согласно пункту 5.4.3 договора, заемщик вправе при изменении банком лимита кредитования обеспечить получение банком письменного отказа от увеличения лимита кредитования в срок не позднее пяти календарных дней до даты, определенной в уведомлении банка как даты введения изменений в действие.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. банком в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление об увеличении лимита кредитования до рублей с дд.мм.гггг.. Данное уведомление получено дд.мм.гггг. ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением Доводы ответчика о том, что он не давал согласия на увеличение кредитного лимита, подпись в почтовом уведомлении выполнена не им, суд находит несостоятельными. Возражений от ответчика в банк против увеличения кредитного лимита не поступало. Даже, если уведомление об увеличении кредитного лимита, направленное по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре, было получено кем-то из членов семьи ответчика, данное обстоятельство не освобождает его от обязанности погашения кредита и процентов за его пользование, так как ответчик продолжал пользоваться кредитной картой, о чем свидетельствует выписка по его счету № (картсчет), согласно которой расчеты производились ответчиком по кредитной карте, в том числе, и после увеличения лимита кредитования в г. Усинске Республики Коми

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям договора № от дд.мм.гггг. возобновляемая кредитная линия (и соответствующая ей обязанность банка по предоставлению кредита) в рамках настоящего договора действует на условиях «до востребования». Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке после направления банком предварительного письменного уведомления заемщику, содержащего указание о необходимости исполнения заемщиком в течение 45 календарных дней (с даты направления уведомления банка) всех обязательств по настоящему договору (в том числе по возврату банку имеющихся у заемщика (полученных в рамках настоящего договора) кредитных карт, погашению заемщиком имеющейся перед банком задолженности по настоящему договору. Надлежащим предупреждением стороны считают направление банком заказного письма по адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора (пункты 9.1, 9.4 договора).

Как следует из представленных в суд документов, ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере рубль, из которых: рублей – основной долг, рублей – проценты за пользование кредитом

Банком в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено требование о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг. и погашении задолженности по основному долгу в размере рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения

Пунктом 13.11 договора № от дд.мм.гггг. предусмотрено право банка без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка банком своих прав по настоящему договору другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к заемщику о настоящему договору.

Между ПАО «Банк УралСиб» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) дд.мм.гггг. заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к ООО «Аргумент» все права (требования) к заемщику ФИО1 по договору № от дд.мм.гггг. о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в сумме рубль, из которых: рублей – основной долг, рублей – проценты за пользование кредитом, о чем ПАО «Банк УралСиб» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), представленный истцом, находит его верным.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по договору № от дд.мм.гггг. о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в размере рубль, из которых:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина