Решение № 12-49/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-49/2025

УИД03RS0002-01-2024-009183-45

12-49/2025 судья Суслова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 апреля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2025 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН МТУ ФИО № 10673342203486747311 от 22 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд г.Уфы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Калининского районного суда г.Уфы судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Михайловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН МТУ ФИО № 10673342203486747311 от 22 июня 2020 года оставлено без удовлетворения. Жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН МТУ ФИО №10673342203486747311 от 22 июня 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России» (л.д.№), копия постановления должностного лица от 22 июня 2024 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков