Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-2954/2023;)~М-2918/2023 2А-2954/2023 М-2918/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-114/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области, в котором просил, признать решение Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 09 октября 2023 года об о призыве его на военную службу незаконным, обязать Военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; обязать Призывную комиссию г. Ярославля устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование, принять новое решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с имеющимся непризывным заболеванием.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу весной 2023 года, по итогам которого был направлен на дополнительное медицинское обследование. По результатам дополнительного медицинского обследования в <данные изъяты> был выставлен диагноз «<данные изъяты> Данное медицинское заключение № от 13 марта 2023 года было представлено ФИО1 в призывную комиссию Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля 09 октября 2023 года, приобщено к личному делу призывника. Решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля 09 октября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему была выдана повестка для отправки к месту службы. При прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, что его часто беспокоят боли и ограничение движения в правом коленном суставе. Между тем, без проведения каких-либо дополнительных обследования административный истец был признан годным к военной службе. Указанные действия призывной комиссии нарушают права административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО2 поступили возражения по иску, согласно которым дополнительное медицинское освидетельствование ФИО1 проходил в 2023 году, оснований для направления на новое освидетельствование не имеется. Медицинское освидетельствование от 09 октября 2023 года было проведено полно и объективно, новых сведений о состоянии здоровья не имеется.

Заинтересованные лица врач-хирург ФИО3, врач-травматолог ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее в суде возражали по иску.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 11 февраля 2020 года, зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> проживает по адресу: <адрес>.

При прохождении медицинской комиссии 09 октября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

В ходе медицинского освидетельствования призывник высказал жалобы на состояние здоровья: на боли и ограничение движения в правом коленном суставе.

Решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 09 октября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3 по ст. 65 п. «г» графы 1 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565)), в соответствии с подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-Ф3 призван на военную службу. Диагноз установлен «Хроническая посттравматическая передняя нестабильность правого коленного сустава. Состояние после артроскопической стабилизации правого коленного сустава от 2021 г. ».

С указанным решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО1 не согласился, поэтому оспаривает его в суде.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Суд находит доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Как следует из личного дела призывника, сведений о наличии у него какого-либо заболевания, препятствующего ему призыву на военную службу, не установлено.

Согласно ст. 65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) присваивается при наличии хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К п. «в» ст.65 Расписания болезней отнесено:

- нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

- остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

- стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

- последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

В примечании к данной статье указано, что нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

Таким образом, Призывные комиссии обоснованно исходили из того, что у ФИО1 имеется заболевание, предусмотренное пунктом «г» статьи 65.

В соответствии с требованиями ст. 65 Расписания болезней наличие нестабильности крупного сустава, ключицы или надколенника у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков.

Как следует из выписки из книги протоколов призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 09 октября 2023 года из объективных данных: «<данные изъяты>

Из показаний в суде врача-хирурга <данные изъяты>» ФИО3 установлено, что <данные изъяты>

Врач-травматолог ФИО4 пояснил, что <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям врачей в суде у суда не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

В данном случае, суд признает, что само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2023 году он имел заболевания, дающее основания для признания ограниченно годным к военной службе.

Таких доказательств не было представлено административным истцом и в суде.

Суд учитывает также, что в соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ФИО1 не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, отказался в суде от прохождения судебной экспертизы.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца о том, что Призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля должна была направить его на дополнительное медицинское обследование, не состоятельны, так как дополнительное медицинское заключение от 13 марта 2023 года им было представлено лично в призывную комиссию 09 октября 2023 года.

Как установлено судом, каких-либо медицинских документов, указывающих на необходимость еще одного дополнительного обследования, ФИО1, в том числе после проведенной операции, не представил.

Суд считает, что оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания у врачебной комиссии не имелось.

Решение Призывной комиссий принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова