Решение № 2-2-129/2025 2-2-5/2026 2-2-5/2026(2-2-129/2025;)~М-2-116/2025 М-2-116/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2-129/2025

Дело №2-2-5/2026 (№2-2-129/2025)

57RS0015-02-2025-000135-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года пос. Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой О.В.,

с участием

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащение и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 в лице представителя, действующего на основании доверенности серя 57АА №1459628 от 27.09.2024, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что решением Новодеревеньковского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельных участков и доверенности недействительными.

Договоры купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 16.04.2018, от 17.12.2018, 14.02.2019, заключенные от имени ФИО3 с ФИО1, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок:

- исключены из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 680 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, для организации фермерского хозяйства «Кедр», расположенного по адресу: Российская Федерация, (...адрес...), кадастровый (...номер...);

- восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 76 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: Российская Федерация, (...адрес...)», кадастровый (...номер...);

- восстановлено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 76 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...адрес...)», кадастровый (...номер...);

- восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 250 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства «Кедр», расположенном по адресу: Российская Федерация, (...адрес...), кадастровый (...номер...);

- восстановлено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 250 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства «Кедр», расположенном по адресу: Российская Федерация, (...адрес...)», отделение Труновское, кадастровый (...номер...).

Решение суда вступило в силу 13.05.2025. На основании указанного решения 07.11.2025 зарегистрировано (восстановлено) право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):75, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права (...номер...), в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):271 о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права (...номер...).

В связи с незаконным отчуждением названных земельных участков, снятием их с кадастрового учета и преобразованием в другой земельный участок ФИО3 был лишен возможности пользоваться и распоряжаться ими. Указанными участками без каких-либо на то оснований пользовался ФИО1, в том числе после вступления в законную силу решения суда. С учетом неоднократно уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 138 116,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 381 руб. и почтовые расходы 96 руб.

Определением суда от 04.02.2026 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности серия 57АА №1402716 от 24.10.2023 ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор аренды земельного участка от 15.02.2012, зарегистрированный 19.01.2026, предметом которого являлся весь земельный массив, принадлежавший ФИО3 площадью 51 га. Признание судом недействительными договоров купли-продажи не исключает того обстоятельства, что земля находилась в аренде. Договор аренды исполнялся, каких-либо претензий по его исполнения ни в судебном ни во внесудебном порядке ФИО3 не предъявлял. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что подписывал договор аренды. Другой земли, помимо 51 га, сданных в аренду ФИО1, не имел.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса, то есть не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является юридически значимым условием для взыскания неосновательного обогащения и применения соответствующих им норм.

Судом установлено, что заключенные договоры между истцом и ответчиком 16.04.2018, по которому ФИО3 передал в собственность ФИО1 24/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 25000 кв.м с кадастровым номером 57:21:(...номер...):271 (т. 1 л.д. 20-21); 17.12.2018, по которому ФИО3 передал в собственность ФИО1 24/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 76000 кв.м с кадастровым номером 57:21:(...номер...):75 (т. 1 л.д. 24-25); 14.02.2019, по которому ФИО3 передал в собственность ФИО1 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 76000 кв.м с кадастровым номером 57:21:(...номер...):75 (т. 1 л.д. 26-27) решением Новодеревеньковского районного суда от 28.03.2025 признаны недействительными (т.1 л.д.37-41).

Согласно выписок из ЕГРН от 07.11.2025 на основании указанного решения 07.11.2025 зарегистрировано (восстановлено) право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):75. о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права (...номер...), в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):271 о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права (...номер...) (т.1 л.д.43-49).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Краснозоренского района Орловской области №213 от 03 сентября 1992 года «О предоставлении земли для организации фермерского хозяйства «Кедр»» ФИО3 предоставлен участок общей площадью 51,3 га в собственность (т.1 л.д. 19, 134), что также прослеживается в перечне о ранее учтенных земельных участках от 01.11.2001. (т.2, л.д.34-44). Иных участков ФИО3 не приобретал, в собственность не оформлял, что также указано в ответе администрации Краснозоренского района от 05.11.2014 №760 в адрес Филиала ФГБУ «ФКПР Росреестра по Орловской области» (т.2 л.д.106)

Из ответа администрации Краснозоренского района от 13.05.2015 №388 в адрес Филиала ФГБУ «ФКПР Росреестра по Орловской области» следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):465, расположенный по адресу: (...адрес...), административные границы ОАО «Труновское» отделение Труновское, площадью 500000 кв.м., предоставленный для ведения КФХ ФИО3 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т.2 л.д.107).

Согласно актам приема-передачи земельного участка от 30.11.2010 Крестьянское хозяйство «Кедр» прекратило деятельность юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем передает земельные участки с кадастровым номером 57:21:0030301:0075, площадью 76000 кв.м., с кадастровым номером 57:21:(...номер...):0076, площадью 437000 кв.м местоположением (...адрес...) КФХ «Кедр» Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, ФИО3 в сою очередь принял указанные земельные участки (т.2 л.д.111,112)

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 57-АБ №(...номер...) от 19.04.2012 следует, что на основании акта приема-передачи земельного участка от 30.11.2010, постановления главы администрации Краснозоренского района от 1992 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:21:0030301:75, площадью 76000 кв.м., местоположением Орловская область, (...адрес...) «Кедр» (т.2 л.д.63)

Судом установлено, что 15.02.2012 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому ФИО3 передал в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):75 площадью 51га пашни для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: (...адрес...), (...адрес...), КФХ «Кедр». Согласно данному договору арендная плата за пользование участком составляет 6400 руб. в год в том числе с последующими видами оплат: зерно – 2 тонны, солома – 2 тоны. Настоящий договор заключен сроком на 15 лет, зарегистрирован 19.01.2026 и в настоящее время является действующим, никем не оспорен. (т.1 л.д.141-144).

Факт арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):75 площадью 76000 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: (...адрес...), Труновское сельское поселений, ОАО «Труновское», КФХ «Кедр» также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от (...дата...) № КУВИ—001/2026-32282679 (т.2 л.д.48-54).

Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 57-АБ (...номер...) от 26.02.2015 на основании указанного выше постановления главы администрации Краснозоренского района Орловской области №213 от 03 сентября 1992 года «О предоставлении земли для организации фермерского хозяйства «Кедр»» ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:465 общей площадью 500000 кв.м (т.2 л.д.85)

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.03.2026 № КУВИ—001/2026-32184559 следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):465 общей площадью 500000 кв.м снят с кадастрового учета 10.04.2018 (т.2 л.д.55-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для вывода о наличии неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей"

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств от пользования землей. Подобных доказательств истцом не представлено, факт подписания сторонами договора аренды истцом не оспорен.

Отсутствие у ответчика юридических оснований для использования участка не подтверждено доказательствами, сам по себе факт того, что земля принадлежит истцу не доказывает, что ответчик пользовался участком незаконно, не смотря на то, что часть земли являлась предметом оспоренных договоров купли-продажи.

Истец не предоставил доказательств незаконного использования земельных участков.

Суд также принимает во внимание, что общая площадь предоставленного земельного массива ФИО3 составляла 51 га и являлась предметом договора аренды, в связи с чем последующие мероприятия по проведению кадастровых работ по межеванию земельных участков, снятию с учета, разделу, присвоению иных кадастровых номеров не влияют на вывод о том, что ФИО1 владел на праве аренды принадлежащей ФИО7 землей сельскохозяйственного назначения.

Доводы истца о несогласованности предмета аренды в договоре от 15.02.2012 в данном случае суд находит подлежащими отклонению, так как у истца отсутствует иное аналогичное имущество, а описание предмета аренды не вызывало споров у сторон сделки при его исполнении на протяжении длительного времени, в договоре аренды указан адрес и площадь земельного участка, которая соответствует площади земельного участка, предоставленного истцу по постановлению главы администрации Краснозоренского района Орловской области №213 от 03 сентября 1992 года. В данном случае следствием иных недочетов при описании предмета аренды, при наличии к тому волеизъявления сторон, может являться заключение дополнительных уточняющих соглашений. Оснований для вывода о незаключенности договора аренды от 15.02.2012 ввиду несогласования предмета суд не усматривает.

Суд с учетом изложенного, признает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Никабадзе

Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2026 года.

Судья И.Н. Никабадзе