Решение № 2-3378/2020 2-3378/2020~М-3058/2020 М-3058/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3378/2020

Дело № 2-3378/2020

73RS0002-01-2020-004378-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО1 о демонтаже ограждения придомовой территории многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» (далее – ООО «УК Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже ограждения придомовой территории многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК Согласие». Согласно договору управления многоквартирным домом на управляющую компанию возложены полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение реализации вопросов пользования общим имуществом. В результате проверки обращения собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в отношении ООО «УК Согласие» выдано предостережение №/К от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен факт установки на придомовой территории многоквартирного дома ограждения. В отношении ответчика со стороны управляющей организации были вынесены и выданы предписания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа самовольно установленного ограждения на придомовой территории многоквартирного дома. Однако предписания до настоящего времени не исполнены, о чем свидетельствуют акты о неисполнении предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация не располагает документами, подтверждающими правомерность установки на придомовой территории многоквартирного дома ограждения. Таким образом, ответчик не только нарушает права и законные интересы иных собственников, но и создает своими действиями угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд обязать ответчика привести придомовую территорию многоквартирного дома № по проезду Полбина в г. Ульяновске в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного ограждения на придомовой территории многоквартирного дома, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «УК Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 – 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2305 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет под многоквартирный жилой дом.

Многоквартирный жилой дом № по проезду Полбина г. Ульяновска находится в управлении ООО «УК Согласие».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ? доли у каждого.

Согласно п. 1.2 договора управления многоквартирным домом от 20.06.2019 года управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании п. 2.1.10 договора управления многоквартирным домом от 20.06.2019 года управляющая организация обязана предупреждать и/или выдавать предписания собственникам (пользователям) о необходимости устранить нарушения, связанные с использованием собственником (пользователем) мест общего пользования не по назначению, либо с ущемлением прав и интересов других собственников (пользователей).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в адрес ООО «УК Согласие» вынесено предостережение от 26.05.2020 года по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № по проезду Полбина г. Ульяновска в части доступности пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Во исполнение своих обязанностей 16.06.2020 года управляющей организацией составлен акт обследования, из которого следует по месту расположения квартиры № самовольное установление ограждения, выполненного из металлических столбов и сетки рабицы (высотой 1,5 м по периметру квартиры на придомовой территории). Выводы комиссии: собственникам квартиры № необходимо выдать предписание на демонтаж ограждения.

17.06.2020, 03.07.2020 года ответчику выданы предписания об устранении нарушений препятствий в пользовании земельным участком, оставленные без удовлетворения, о чем свидетельствуют акт от 27.06.2020,10.07.2020 года.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к объектам общего имущества в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Выдел квартир в многоквартирном доме и выдел земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, не допускается.

Другие сособственники помещений в многоквартирном доме согласия на изменение статуса жилого дома, земельного участка не давали. Общего собрания собственников жилых помещений по установке ограждения со стороны квартиры ответчика не проводилось. Доказательств обратному не представлено.

На территории исследуемого многоквартирного жилого дома со стороны квартиры №, принадлежащей ответчику, имеется ограждающее устройств, выполненное из металлических столбов и сетки рабицы (высотой 1,5 м по периметру квартиры на придомовой территории). Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Наличие данного ограждения разделяет земельный участок, находящийся под многоквартирным жилым домом № по проезду Полбина г. Ульяновска, препятствует свободному перемещению собственником помещений данного многоквартирного дома по земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчиком произведены работы по устройству ограждения земельного участка без согласования с другими собственниками (пользователями) спорного земельного участка, тем самым ограничив возможность равного доступа всех собственников и пользователей частей домовладения ко всем частям земельного участка, находящегося в их пользовании.

Приведение придомовой территории многоквартирного жилого дома № по проезду Полбина г. Ульяновска в первоначальное состояние, устранение препятствий в пользовании спорным общедомовым имуществом возможно путем демонтажа ограждения придомовой территории многоквартирного дома со стороны квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО1 о демонтаже ограждения придомовой территории многоквартирного дома, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 по демонтажу ограждения придомовой территории многоквартирного дома со стороны квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина