Решение № 2А-335/2025 2А-335/2025(2А-3625/2024;)~М-3477/2024 2А-3625/2024 М-3477/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-335/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-005685-59 (№ 2а-335/2025) по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с требованием о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они явились в прокуратуру города Усолье-Сибирское к <данные изъяты> часам на личный прием к прокурору Мартынову Г.О., его на рабочем месте не было, в связи с чем, было согласовано другое время – <данные изъяты> часов. Прокурор находился на рабочем месте, однако, отказался осуществить личный прием

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с требованием о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они явились в прокуратуру города Усолье-Сибирское на личный прием к прокурору Мартынову Г.О., который находился на рабочем месте, однако, его на рабочем месте не было, в связи с чем, было согласовано другое время – 16:30 часов. Прокурор находился на рабочем месте, однако, отказался осуществить личный прием.

Указанные административные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что его не пускали на прием из-за использования диктофона, на личном приеме он хотел обсудить ранее данные ему ответы, с которыми он не согласен.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что через несколько месяцев она вновь явилась на прием к прокурору, прием был осуществлен, однако, она не обсудила вопросы, которые хотела обсудить в сентябре 2024 года.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснив суду, что хотела попасть на личный прием к прокурору по поводу плохого обеспечения бесплатными лекарствами. Когда явилась в прокуратуру, то там уже находился ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что приёма не будет. Она вместе с ФИО1 подошли к секретарю, которая подтвердила, что приёма не будет, поскольку стороны используют диктофон.

Административный ответчик прокурор города Усолье-Сибирское Мартынов Г.О., представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Иркутской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом суду, что в указанные в административных исках время прокурор не мог осуществить личный прием из-за служебной занятости. При этом, административные истцы могли пойти на личный прием к другим должностным лицам прокуратуры г.Усолье-Сибирское, у которых в этот же день по графику приёмный день.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской федерации определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты).

Согласно п. 7.4 Инструкции, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Административными ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные истцы не смогли попасть на личный прием к прокурору города Усолье-Сибирское в соответствии с утвержденным графиком, что является нарушением установленного порядка осуществления личного приема граждан.

В то же время, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Так, административные истцы не представили доказательств реального нарушения их прав в связи с неосуществлением личного приема в вышеуказанные дни.

Как установлено решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.11.2024 по административному делу УИД 38RS0024-01-2024-004682-61 (№ 2а-3053/2024), которым отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к прокурору города Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к старшему помощнику прокурора г. Усолье-Сибирское Дунюшкиной Лидии Владимировне, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, ранее ФИО2 и ФИО1 уже были на личном приеме у прокурора города Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. ДД.ММ.ГГГГ, им дан письменный ответ на их обращение, из которого следует, что по аналогичным доводам заявителям уже давался ответ ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, они повторно хотели попасть на личный прием к прокурору фактически с тем же вопросом и по тем же основаниям. Из обращения ФИО1 к прокурору неясно, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, требования надлежащим образом не сформулированы, в обращении ФИО1 указывает, что задолженность Российской Федерации перед ним составляет <данные изъяты> руб. и в одном из требований просит прокурора принять активное участие в раздаче материалов по сбору денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 также не сообщил мотивированных доводов о наличии у него объективных причин в личном приеме прокурором. Из текстов обращении и заявлений, приложенных к административным искам, невозможно установить, с какой целью они поданы, неясна суть обращений и заявлений, причины обращений, а также в них содержатся нецензурные и оскорбительные высказывание, выражается неуважение к органам государственной власти и должностным лицам. В судебном заседании ФИО1 также вел себя неуважительно к участникам судебного заседания, выражал неуважение к органам государственной власти, в письменном обращении /том 2 л.д. 58/ содержаться оскорбительные выражения в отношении представителей органов власти, недопустимые фразы, в связи с чем, поскольку ранее уже предупреждался о недопустимости такого поведения, был удален из зала судебного заседания.

Кроме того, согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В силу ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В поданном административном исковом заявлении не указано, каким образом удовлетворение завяленных требований восстановит права административных истцов, ими не указано как они видит восстановление своих нарушенных прав в результате признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков по отказу провести личный прием.

В судебных заседаниях представители административных ответчиков неоднократно предлагали административным истцам вновь прийти на личный прием к прокурору в соответствии с утвержденным графиком, однако, административные истцы ФИО1 и ФИО3 таких действий не совершили, о таких намерениях не высказывались. При этом, ФИО2 подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ она уже была на личном приеме у прокурора города Усолье-Сибирское.

Кроме того, помимо личного приема прокурором административные истцы могли реализовать свои права путем обращения к другим должностным лицам прокуратуры города Усолье-Сибирское, которые осуществляют личный приём в один день с прокурором в соответствии с утвержденным графиком, либо обратиться с письменным обращением.

По мнению суда, административные истцы злоупотребляет своими правами, совершают действия, которые не направлены на реальное восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, не влияют на права и законные интересы административных истцов либо иных лиц, не влекут за собой правовых последствий.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.

Судья А.Ю. Дятлов