Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017 ~ М-2519/2017 М-2519/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 2-2228/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО1 при секретаре судебного заседания Галкиной ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО3 к ФИО22 ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Титов ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО22 ФИО6 и уточнив требования просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить начальную продажную стоимость указанной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №;

- взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчика расходы по оплате судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Титовым ФИО7 и ФИО22 ФИО8 был заключен договора займа – расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заем предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. В целях исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога имущества - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена письмом претензия, которая возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г. На ДД.ММ.ГГГГ г. обязательство ответчиком не выполнено, в связи, с чем истец обратился в настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО23 ФИО9ФИО10 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО22 ФИО11 третье лицо Фельдман ФИО12 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно cт.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Титовым ФИО13 и ФИО22 ФИО14 был заключен договора займа – расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заем предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. В целях исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога имущества - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена письмом претензия, которая возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата истцу суммы долга, а так же доказательств, что сделка совершена вследствие понуждения.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., за несвоевременны возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с № ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с № Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (№ статьи 2, № статьи 6, № статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (№ статьи 333 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в оставшейся части требование о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что обязательство ответчиком не выполняется длительное время, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Для установления начальной продажной стоимости данного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Данные выводы суд находит обоснованными, ответчиком доказательство обратного не представлено, возражений не подано.

Согласно № ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу № ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованно завышенным, поскольку по данному делу представителем было составлено исковое заявление, истец в судебном заседании защищал свои права лично. Отсюда в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. должно быть отказано.

Судом было проведена оценочна экспертиза спорного имущество, в связи с проведением которой истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Титова ФИО15 к ФИО22 ФИО16 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 ФИО17 в пользу Титова ФИО18 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов в установленном законом порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, определенной судебной оценочной экспертизой.

В оставшейся части заявленного иска Титова ФИО19 к ФИО22 ФИО20 о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО21 Шибаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>