Решение № 2-798/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-681/2025~М-590/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2025 (УИД №) по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО8. задолженность по кредитному договору <***> в размере 31990 руб., задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 23257 руб.62 коп. за период с 19.09.2011 по 24.10.2024 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указывает, что 19.07.2011 между ФИО7. (далее – ответчик) и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договора <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, a ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. 24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступило право требования по данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 и выпиской Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014. 07.12.2015 произошла смена наименования ОАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 произошла смена наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 произошла смена наименования НАО «Первое клиентское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки сумма задолженности по договору составила 55589 руб. 62 коп., из них: 31990 руб. – задолженность по основному долгу, 23257 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ответчик по кредитному договору гашение задолженности не производил, задолженность по основному долгу за период с 19.09.2011 по 24.10.2014 составила 31990 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 23257 руб. 62 коп. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исключает из общего объема требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОАО «ОТП Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 между ФИО10 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> процентной ставкой 57,8% от суммы займа сроком на 18 месяцев в размере 33990 руб.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика № 40817810400077503950.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора размер первого платежа по кредиту - 3399 руб. 09 коп., размер последнего платежа - 3050 руб. 06 коп., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3260 руб. 41 коп.

Заявление на получение потребительского кредита <***> от 19.07.2011 подписано ФИО14. собственноручно.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности.

24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 и выпиской Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014.

07.12.2015 произошла смена наименования ОАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 произошла смена наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.22.11.2023 произошла смена наименования НАО «Первое клиентское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

11.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по заявлению ФИО11. судебный приказ № 2-780/2024 от 09.02.2024 отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.08.2025.

Ответчиком ФИО12. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 г. №66-О, от 05.03.2014 г. № 598-О).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредиту составлял 18 месяцев с выплатой ежемесячно аннуитетных платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен 19.01.2013, учитывая данные выписки по счету и расчет задолженности, представленные истцом, условия кредитного договора, банк знал о нарушении его прав с момента прекращения ответчиком исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, невнесения им ежемесячных платежей по кредиту в установленную кредитным договором дату.

То есть Банк, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в течение трех лет с момента нарушения его прав.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к каждому платежу по кредиту, при этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обратился, тогда как заявление о пропуске срока исковой давности содержалось в заявлении ответчика, направленном истцу.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.