Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1944/2019

дело № 2-1944/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 171 000 рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 27.08.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, также неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. А также кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 59 от 29.08.2014. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчиков по состоянию на 03.12.2018 образовалась задолженность в сумме 212 323 рубля 70 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 133 178 рублей 18 копеек, просроченных процентов – 12 546 рублей 83 копейки, процентов на просроченную задолженность – 449 рублей 98 копеек, неустойки по кредиту – 500 рублей 25 копеек, неустойки по процентам – 600 рублей 59 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 65 047 рублей 87 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 212 323 рубля 70 копеек, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 5323 рубля 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично - в части основного долга. Пояснил, что не мог оплачивать кредит в связи с отзывом лицензии у банка. Просит уменьшить неустойку, учесть, что на его иждивении двое детей, имеет еще ипотечный кредит.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиками 29.08.2014 года был заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям Банк предоставил заемщику кредит в сумме 171 000 рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 27.08.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, также неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. А также кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 11-16).

Ответчику был выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме первого) составляет 3614 рубля 81 копейка (л.д.15).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № ... от 29.08.2014 (л.д.17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 03.12.2018 образовалась задолженность в сумме 212 323 рубля 70 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 133 178 рублей 18 копеек, просроченных процентов – 12 546 рублей 83копейки, процентов на просроченную задолженность – 449 рублей 98 копеек, неустойки по кредиту – 500 рублей 25 копеек, неустойки по процентам – 600 рублей 59 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 65 047 рублей 87 копеек (л.д.8).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.19).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Суд полагает, что взыскание неустойки в связи с нарушением срока плановых платежей по кредиту и по процентам исходя из ставки в 20%, хотя и не превышает установленные законом пределы, но с учетом материального положения стороны по делу неустойка может быть снижена по ходатайству ответчика и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, неустойка по просроченному кредиту составит 273 рубля 89 копеек (500,25х10,95/20), неустойка по просроченным процентам составит 328 рублей 82 копейки (600,59х10,95/20), что не противоречит требованиям закона, является соразмерной нарушению обязательства.

Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, рассчитанный исходя из ставки 36,5% годовых, суд считает несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 19 514 рублей 36 копеек (65 047,87х10,95/36,5).

Ответчик пояснил, что требование о досрочном возврате кредита он получил, но побоялся уплачивать кредит по указанным реквизитам, так как не понимал, почему Агентство по страхованию вкладов взыскивает задолженность по его кредитному договору.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 № ... по состоянию на 03.12.2018: основной долг – 133 178 (сто тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 18 копеек, просроченные проценты – 12 546 (двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 83 копейки, проценты по просроченной задолженности – 449 (четыреста сорок девять) рублей 98 копеек, неустойку по просроченному кредиту - 273 (двести семьдесят три) рубля 89 копеек, неустойку по просроченным процентам - 328 (триста двадцать восемь) рублей 82 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 19 514 (девятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, расходы истца по оплате госпошлины – 5323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.