Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ЗАО «.......» (далее Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор №... в простой письменной форме,путем направленияответчиком в Банк заявления на получение кредита, акцептованное Банком фактическим предоставлением кредита в размере 315 427,42 рублей по ставке 11 % годовых сроком на 36 месяцев.В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога№... от .. .. ....г., по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки «.......», .. .. ....г. выпуска, ......., номер двигателя №.... Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 340000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль.Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк (Цедент) .. .. ....г. заключил с Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ»- Цессионарий) договор уступки прав требования №..., согласно которомуЦедент уступил Цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

.. .. ....г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

... Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ» - Цедент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ» - Цессионарий)договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления истцом в адрес ответчика уведомление о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 363 685,05 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 309 687,71 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 43 087,84 руб.; штрафы - 10 909,5 руб.

Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность, это означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу; ответчик признал именно истца надлежащим кредитором; ответчик совершил признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» общую задолженность в размере 347 275,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 12 672,76рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: ......., .. .. ....г. выпуска, ......., номер двигателя ......., ПТС №..., посредством продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Представитель истца ООО «НСВ» ФИО3, действующий на основании доверенности №...-П от .. .. ....г., выданной сроком по .. .. ....г. (л.д.67), в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,7).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.139).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности ул.....г.....3 от .. .. ....г., выданной сроком на три года (л.д.130), в суде исковые требования не признал, просил суд применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме и удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска он приобрел в .. .. ....г. в салоне подержанных автомобилей в ул.....г...... Последнего собственника автомобиля он не знает, ФИО5 тоже не знает. Когда он обратился в салон для покупки автомобиля, сотрудники салона проверили автомобиль по своей базе, данных о том, что автомобиль находится в розыске, либо арестован не было. Когда он регистрировал машину в ГИБДД, никаких вопросов не возникло, сведений о том, что машина является залоговым имуществом, не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по анкете-заявлению (л.д.29) .. .. ....г. между ФИО1 и ЗАО «.......» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №... в размере 315 427,42 рублей по ставке 11 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.18-20) на приобретение по договору купли-продажи №... от .. .. ....г. автотранспортного средства марки «.......», ......., ....... год выпуска, номер двигателя 2782234 (л.д.33-34).

Из п. 5.5 кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить комиссию и проценты, за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике платежей (л.д.71).

Заключив кредитный договор с Банком, ответчик ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем поступления .. .. ....г. денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 351 427,42 рублей, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.57). Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Однако заемщик ФИО1 по кредитному договору №... от .. .. ....г. не исполнял надлежащим образом возложенные на него обязательства по уплате кредита и процентов по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

.. .. ....г. Банк (Цедент) заключил с ОАО «ПКБ»(Цессионарий) договор уступки прав требования № ПКБ-1, согласно которомуЦедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам – должникам Цедента, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров и договоров залога. К Цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права требования из договоров с должниками, указанных в акте приема-передачи, в том числе с должником ФИО1(л.д.44-46,49).

.. .. ....г. ОАО «ПКБ» уведомило ФИО1 путем почтового отправления (л.д.54) о переходе прав требований задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному с ЗАО «.......» от последнего к новому кредиторуОАО «ПКБ» (л.д.53). Иных сведений, опровергающих извещение ФИО1 о заключении договора уступки прав требования и переходе прав требования задолженности по кредитному договору к ОАО «ПКБ», суду не представлено.

.. .. ....г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается учредительными документами, сведениями налоговых органов (л.д.55,56-63).

30.08.2016Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ» - Цедент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ» - Цессионарий)договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.47-48,50).

В результате допущенных заемщиками нарушений и неисполнения должным образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 363 685,05 рублей, которую истец снизил, исключив из общей суммы размер комиссии и штрафные санкции, просил взыскать в размере 347 275,55 рублей.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату очередной части займа у истца появилось право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, согласно выписке по счету (л.д.16-17),заемщик ФИО6 произвел последний платеж в счет погашения долга .. .. ....г., что признано представителем ответчика, подтвердившего, что ответчиком произведен последний платеж .. .. ....г., после указанной даты задолженность не погашалась.

Иных доказательств, подтверждающих более позднюю дату платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет исполнения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, однако последний платеж им был произведен .. .. ....г.. Тем самым, с .. .. ....г. ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, что выражается в невнесении ежемесячных платежей по графику платежей.

Суд считает заявленные представителем ответчика в судебном заседании требования о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по платежам по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии сост. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании указанных норм закона и разъяснений, учитывая, что ответчик с февраля 2012 года прекратил внесение ежемесячных платежей, истец узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком условий кредитного договора именно с февраля 2012 года, поскольку срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Учитывая, что согласно графику платежей (л.д.71), последний платеж по кредитному договору №... от .. .. ....г. ответчику следовало внести .. .. ....г., а в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился лишь .. .. ....г., тем самым трехлетний срок давности в части требований о взыскании платежей согласно графику платежей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. истцом пропущен. В связи с чем, применяя срок исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору частично, и взыскивает задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 40 925,09 рублей, в том числе сумму основанного долга в размере 40 031,08 рублей, проценты в размере 894,01 рублей.

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства, о чем составлен договор о залоге автомобиля №... от .. .. ....г. (л.д.30-32), согласно которому предметом залога выступает автомобиль марки «.......», ......., .. .. ....г. выпуска, номер двигателя ......., как указано в пункте 3 кредитного договора №... от .. .. ....г.. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 351 427,42 рублей (п.3.2).

По условиям указанного договора залога Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика в случае неисполнения обеспеченного обязательства (п.4.3.4).

Пунктом 4 договора залога предусмотрены права ответчика, как залогодателя, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением без права совершения каких-либо сделок с предметом залога без предварительного согласия залогодержателя до истечения срока договора о залоге; отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьему лицу либо иным образом распоряжаться им только с предварительного письменного согласия залогодержателя; получить разницу, возникшую при реализации предмета залога, если сумма, вырученная от его реализации, превысит размер обеспеченного обязательства.

Исходя из указанных норм, с переходом прав по кредитному договору от .. .. ....г. к истцу перешли также права залогодержателя по договору о залоге транспортного средства от .. .. ....г..

В нарушение условий договора о залоге, являясь собственником транспортного средства марки «.......», ......., .. .. ....г. выпуска, номер двигателя ......., ФИО1 .. .. ....г. распорядился данным транспортным средством, находящимся в залоге по обеспечению обязательств по кредитному договору от .. .. ....г.. В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены сведениями ГИБДД (л.д.92,93), паспортом транспортного средства (л.д.108), свидетельством о регистрации ТС (л.д.109), договором купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.118, из которых следует, что ФИО1 продал .. .. ....г. предмет залога - автомобиль марки «.......», К., который .. .. ....г. продал его К.Ю., а последний продал автомобиль .. .. ....г. ФИО2, являющемуся в настоящее время собственником залогового имущества - транспортного средства «.......»,......., .. .. ....г. выпуска, номер двигателя ........ Сведения о том, что в настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2, также подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств, составленной нотариусом нотариального Ленинска - ул.....г..... по состоянию на .. .. ....г.. (л.д.119-121).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент приобретения спорного автомобиля, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, не знал, что автомобиль является предметом залога, суд находит несостоятельными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о данном обстоятельстве.

ФИО2 заключая .. .. ....г. договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, а именно наличие обременения в виде залога и претензий третьих лиц в отношении приобретаемого автомобиля. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Федеральным законом от .. .. ....г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

ФИО2 спорный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от .. .. ....г., то есть до .. .. ....г., а потому новая редакция приведенной статьи не распространяется на спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обеспеченное предметом залога обязательство должником не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также то, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем 3 месяца, должник систематически нарушал сроки периодических платежей, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADAPRIORA»,VINХТА217030В0322673, 2011год выпуска, номер двигателя 2782234, определив начальную продажную цену, установленную договором, в размере 315 427,42рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 672,76 рублей, подтверждены документально (л.д.14), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 495,38 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение данных расходов представлен договор №...-ус на оказание юридических услуг от .. .. ....г., квитанция об оплате услуг в размере 15000 рублей (л.д.143-144)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, а так же учитывая, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворены частично, суд удовлетворяет требования ответчика ФИО7 о взыскании судебных расходов, при этом считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 40 925 (сорок тысяч девятьсот двадцать пять) рублей09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «.......», ....... года выпуска, ......., номер двигателя ........

Определить способ реализации автомобиля марки «.......», ....... года выпуска, ......., номер двигателя ......., в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки «.......», ....... года выпуска, ......., в размере 315 427 (триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 42 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»,ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., судебные расходы в размере 13230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017.

Судья И.В. Проводова