Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № 2-1302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», акционерному обществу «Сибирьэлектросервис» об обязании осуществить перенос трансформаторной подстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», акционерному обществу «Сибирьэлектросервис» с названными исковыми требованиями, указав, что является членом СНТ «Зеленая Падь» с ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № по аллее №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом №-ЭС ОАО «Сибирьэлектросервис», согласно техническому заданию филиала ОАО «МРСК Сибири-Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному ДД.ММ.ГГГГ с Омским РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири – Омскэнерго» и ДД.ММ.ГГГГ с председателем СНТ «Зеленая Падь». Данная трансформаторная подстанция установлена на въезде на территорию садового участка на расстоянии 1, 3 м от участка без согласия истца. Согласно пункту 5.10 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», здания и сооружения общего пользования должны стоять от границ садовых (дачных) участков не менее чем 4 м. Указанная подстанция установлена в нарушении пункта 5.10. СНиП 30-02-97, в связи с тем, что расположена на расстоянии ближе, чем 4 м от садового участка. Просит обязать ПАО «МРСК Сибири - Омскэнерго» осуществить перенос трансформаторной подстанции ПФ-6-41 в соответствии с пунктом 5.10. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан здания и сооружения».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что использует свой земельный участок по назначению так как ему это необходимо. На земельном участке расположен вагончик и сарай, где он хранить строительные материалы и инструменты.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «МРСК Сибири» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление, указав, что рабочая документация «Строительство ВЛ – 10 кВ, ТП – 10/0, 4 кВ, ВЛИ – 0, 4 кВ для электроснабжения домов, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Падь» согласована с председателем СНТ «Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ. Трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства расположена на землях общего пользования СНТ «Зеленая Падь». По результатам проведенного обследования подготовлен план размещения объектов электросетевого хозяйства вблизи земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий, садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», а именно п. 5.10. здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых (дачных) участков не менее чем на 4 метра. Объект электросетевого хозяйства не является сооружением общего пользования так как принадлежит ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго». Истцом не представлены доказательства того, что сам факт нахождения на не принадлежащем истцу земельном участке трансформаторной подстанции нарушает его права и законные интересы по использованию принадлежащего ему земельного участка и создает препятствия для разрешенного использования. Просил применить срок исковой давности, указав, что о местонахождении спорного сооружения истец узнал как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика акционерного общества «Сибирьэлектросервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении настоящего дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец изменил конфигурацию забора, сместив его на земли общего пользования садоводов, чем умышленно приблизил его к трансформаторной подстанции. При этом, истец на своем земельном участке незаконно осуществляет деятельность по распилу материалов. Истец имел всегда свой проезда, который проходил на земельный участок через его гараж, дополнительный въезд на земельный участок ему понадобился для выезда машин, в которые будет загружаться пилостружка, что не допустимо, поскольку садоводческий участок используется истцом не по назначению.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по информации, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 762+/-29 кв.м., кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – данные отсутствуют, вид разрешенного использования: для садоводства; адрес: <адрес>, СНТ «Зеленая Падь», аллея 5, участок 1.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В обоснование своих требований, истец указывает на размещение трансформаторной подстанции вблизи его земельного участка, рассматривая трансформаторную подстанцию как здание, сооружение общего пользования.

Судом установлено, что строительство ВЛ – 10 кВ, ТП-10/04 кВ, ВЛИ – 0, 4 кВ для электроснабжения домов, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Падь», происходило на основании рабочей документации, которая согласована СНТ «Зеленая Падь».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт о приеме – передаче объекта основных средств – трансформатор 250 кВа Пф – 6 – 41 №, организация – получатель – ОАО «МРСК Сибири» (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», организация – сдатчик – ОАО «Сибирьэлектросетьсервис». Заключение комиссии: работы на объекте выполнены в полном объеме. Ввести объект в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, где трансформатор 250 кВА Пф-6-41 введен в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец ссылается на пункт 5.10 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания стоять от границ садовых (дачных» участок не менее чем на 4 метра.

Вместе с тем, Свод правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СНип 30-02-97*) распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.10. настоящих СНиП 30-02-97 предусмотрено, что здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых участков не менее чем на 4 м.

Действующим законодательством РФ к объектам электросетевого хозяйства отнесены трансформаторные и иные подстанции (абзац 11 статья 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

При этом понятие трансформаторной подстанции раскрывается в пункте 4.2.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, согласно которому трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

То есть трансформаторная подстанция является сложным неделимым технологическим объектом - электросетевым комплексом, в состав которого входят объекты и оборудование, необходимые согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 года № 242 устройства электроустановок для обеспечения непрерывного производственного процесса передачи электрической энергии.

Трансформаторная подстанция не относится к общему имуществу собственников садоводческого товарищества, поскольку не соответствует понятию общего имущества садоводческого товарищества (объект находится не в комплексе садоводческого имущества, изначально трансформаторная подстанция и садоводческое товарищество создавались не одновременно, их введение в оборот осуществлялось на основании разных правоустанавливающих документов, в управление садоводческого товарищества трансформаторная подстанция как общее имущество не передавалась.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» содержит понятия здание – как то результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Анализ указанных норм права позволяет суду прийти к выводу, что трансформаторная подстанция не относиться к зданиям, сооружениям общего пользования, в связи с чем, положения пункта 5.10. СНиП 30-02-97 не применимы.

Истцом не представлено, что трансформаторная подстанция относиться к зданиям и сооружениям общего пользования, как и не представлено доказательство того, что расположена на расстоянии менее 4 м от границ его земельного участка согласно данных отображенных в государственном кадастре объектов недвижимости.

Судом неоднократно разъяснялось право истцу представить заключение о расположении трансформаторной подстанции относительно его земельного участка, чего сделано не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок издание 7 (ПЭУ-7), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», по условиям пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 метров от здания I, II и III степеней огнестойкостей и 5 метров от зданий IV и V огнестойкости.

На земельном участке истца, здания какие-либо отсутствуют, данные о чем отражены в сведениях о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В материалы дела представителем ответчика представлено постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено, что трансформаторная подстанция ПФ – 6-41 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом выполненным в 2013 году №, 5/33-17/26/4-ЭС ОАО «Сибирьэлектросетьсервис», согласно техническому заданию филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному ДД.ММ.ГГГГ с Омским РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», и ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь». Документы о государственной регистрации строящегося жилого дома на участке № аллея № отсутствуют. Нарушение требований подпунктов ДД.ММ.ГГГГ; пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок регламентирующих расстояние от жилого дома до трансформаторной подстанции установить невозможно из-за отсутствия жилого дома. Наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не выявлено.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что ответчиком по негаторному иску должно выступать именно то лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Применительно к рассматриваемым требованиям с учетом представленных доказательств, а также анализа обстоятельств по настоящего делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не чинятся препятствия к использованию земельного участка, поскольку земельный участок свободен от объектов, не принадлежащих истцу. Прямых доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено не было.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Доказательств невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением при установленном расстоянии расположения трансформаторной подстанции в дело не представлено.

Истцом заявлены требования также к АО «Сибирьэлектрокомплекс» об осуществлении переноса трансформаторной подстанции, при этом, норм материального права, обосновывающих заявленные требования к названному ответчику указано не было. Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат данных об отношении названного лица к рассматриваемому делу. Акты о приеме-передаче объекта основных средств, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения, согласно которым проектно-сметная документация на строительство разработана ОАО «Сибирьэлектросетьсервис», исходные данные для проектирования выданы филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 данного кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом в судебном заседании указано, что о появлении трансформаторной подстанции узнал в 2015 году, с 2013 года на своем земельном участке не появлялся, болел, обратного ответчиком представлено не было.

В связи с чем, срок исковой давности ФИО1 пропущен не был.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Истцом доказательств занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером № представлено не было, истец имеет самостоятельный заезд на земельный участок, который огорожен, допуск является свободным.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», акционерному обществу «Сибирьэлектросервис» об обязании осуществить перенос трансформаторной подстанции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный с уд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.