Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Успенское 19 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтовесной 2013 года к нему обратился ответчик ФИО2 с просьбой изготовить межэтажную лестницу в домовладении <адрес>. Стоимость работ ими была определена в 260 000 рублей. Он неоднократно предлагал ответчику составить соответствующий договор, но ответчик под разными предлогами уклонялся от его составления.Летом 2013 года истец выполнил для ответчика часть работы, а именно: изготовил и смонтировал металлическую конструкцию - каркас для лестницы стоимостью 60 000 рублей. Стоимость работы по изготовлению металлокаркаса в размере 60 000 рублей была заранее обговорена и ответчик с ней согласился. В результате за выполненную работу ответчик уплатил истцу 10 000 рублей за материалы и 10 000 рублей за работу, после чего он никак не мог определиться с видом конструкции, кроме того по его словам у него не было денег на продолжение работы по изготовлению лестницы.Осенью 2014 года в октябре месяце, у истца с ответчиком состоялся разговор, в котором он пояснил, что отказывается от услуг по изготовлению лестницы. Тогда истец попросил оплатить уже проделанную работу в размере 40 000 рублей, на что ответчик заявил, что он уже выплатил 20 000 рублей и этого достаточно. На заявление истца, что эта работа стоит 60 000 рублей и именно об этой сумме они договаривались, ответчик ответил, что денег у него нет. После чего истец неоднократно пытался добиться от ответчика оплаты, но он уклоняется от разговора или встречи. Истцом в адрес ответчика отправлялась соответствующая претензия.В настоящее время истец в судебном порядке требует от ответчикавзыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 731,87 рублей, т.к. в добровольном порядке возместить понесенные истцом расходы, ответчик отказался.

ИстецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивална их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав письменныематериалы, считает,что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 основаны на устных заявлениях и договорённостях. Они не подтверждены ни документально, ни свидетельскими показаниями. Поэтому у суда отсутствует возможность установить все обстоятельства по делу и имеются все основания для оставления иска без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд Краснодарского края.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский