Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018~М-2113/2018 М-2113/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2230/2018

Дело № 2-2230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2018 года в размере 81 550 руб., а также просит возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 016 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. она являлась собственником ... доли жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: ул. .... Право собственности на земельный участок оформлено не было. хх.хх.хх года ею выдана доверенность на имя ответчика на оформление права собственности на жилой дом. Согласно договору купли-продажи 26 апреля 2016 года ответчик продал 1... доли жилого дома ФИО3 за 500 000 руб., однако вырученные с продажи части дома денежные средства истцу не передал, тем самым неосновательно обогатился на указанную сумму. Полагает, что с 21.04.2016 г. по 21.07.2018 г. у неё возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 27), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что часть жилого дома он продал по доверенности от истца, вырученные с продажи денежные средства передал ФИО1 через её сожителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, с участием представителя (л.д. 37-38).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ул. ..., общей площадью ... кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8).

Как следует из доверенности № ... от 03 октября 2015 года, выданной ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенной Серой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А., ФИО1 уполномочила ФИО2 оформить в собственность либо в общую долевую собственность земельный участок, находящийся по адресу: ..., а также продать в установленном законом порядке за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности ... долю жилого дома и ... долю земельного участка, для чего предоставила право быть её представителем во всех государственных и муниципальных организациях и предприятиях, по всем вопросам, касающимся указанного поручения, заключить и подписать от своего имени договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать сделку и т.д. (л.д. 11).

Между ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО1 (Продавец), и ... Р.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 21 апреля 2016 года, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять ... долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и уплатить сумму, размер и порядок оплаты которой установлен в пункте 5 договора (п. 1 договора) (л.д. 9-10).

Покупатель приобретает у Продавца указанную долю в праве на жилой дом за 500 000 руб., которые переданы Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы (п. 5 договора).

Согласно решению Центрального районного суда г. Челябинска от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ... Ш.Ш., ... Р.Р. о признании сделки ничтожной (мнимой), применении последствий ничтожности и недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности – отказано (л.д. 18-21, 39-43).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО3, ... Ш.Ш., Управлению Росреестра по Челябинской области о признании договора незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от 06 сентября 2018 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований, оставлено без изменения (л.д. 22-26).

Как следует из расписки от 21 апреля 2016 года, ФИО2, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, получил за продажу ... доли дома, расположенного по адресу: ... от ... Р.Р. денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д. 12).

Указанная расписка содержит сведения о том, что денежные средства переданы ФИО1 в полном объёме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в размере 500 000 руб., вырученных с продажи 1/2 доли жилого дома по договору купли-продажи от 21 апреля 2016 года. Факт получения денежных средств в размере 500 000 руб. от покупателя ... Р.Р. ответчиком не оспаривался и подтвержден достоверными доказательствами. Однако доказательств их передачи ФИО1 ответчик не представил. Подписи ФИО1 о получении денежных средств в указанном размере от ФИО2 расписка от 21.04.2016 г. не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ответчиком ФИО2 от продажи ... доли жилого дома по доверенности от ФИО1, являются ничем иным, как неосновательным обогащением, поскольку они получены им, но не переданы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, ФИО5 обязан возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении периодов просрочки исполнения денежного обязательства, имевших место с 1 июня 2015 года (тогда ставка рефинансирования была заменена на средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц) до 1 августа 2016 года включительно, по умолчанию (в случае, если иной размер процентов не был установлен законом или договором) необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а применительно к периодам просрочки после 1 августа 2016 года - ключевую ставку Банка России.

Поскольку ответчик ФИО2 неосновательно обогатился, 21 апреля 2016 года, получив от продажи ... жилого дома по доверенности от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2018 года за 810 дней составят 81 550 руб. (л.д. 7). Представленный расчет судом проверен, однако суд не может с ним согласиться.

За заявленный истцом период проценты за пользование чужими средствами составят 98 173 руб. 82 коп. из расчета:

- за период с 21.04.2016 по 18.05.2016 (28 дн.), исходя из расчета 500 000 x 28 x 7,92% / 366 = 3 029,51 руб.;

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.), исходя из расчета 500 000 x 28 x 7,74% / 366 = 2 960,66 руб.;

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.), исходя из расчета 500 000 x 29 x 7,74% / 366 = 3 125,82 руб.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.), исходя из расчета 500 000 x 17x 7,15% / 366 = 1 660,52 руб.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.), исходя из расчета 500 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 028,69 руб.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.), исходя из расчета 500 000 x 104 x 10% / 366 = 14 207,65 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.), исходя из расчета 500 000 x 85 x 10% / 365 = 11 643,84 руб.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.), исходя из расчета 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 808,22 руб.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.), исходя из расчета 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.;

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.), исходя из расчета 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11 219,18 руб.;

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.), исходя из расчета 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 890,41 руб.;

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.), исходя из расчета 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 537,67 руб.;

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.), исходя из расчета 500 000 x 56 x 7,75% / 365 = 5 945,21 руб.;

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.), исходя из расчета 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 315,07 руб.

- за период с 26.03.2018 по 21.07.2018 (118 дн.), исходя из расчета 500 000 x 118 x 7,25% / 365 = 11 719,18 руб.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 550 руб., то есть в размере и за период, заявленные истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 016 руб. (л.д. 3), то расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 015 руб. 50 коп. от размера удовлетворенных судом требований 581 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2018 года в размере 81 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015 руб. 50 коп., а всего взыскать 590 565 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий З.Н.Губаева