Определение № 33-208/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-208/2017

Судья Лунева Т.А. Дело № 33-208/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 22 ноября 2016 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 3 ноября 2016 года в суд с иском к ГКУ Калужской области «Нагорновский психоневрологический интернат», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области просило признать выморочным имущество ФИО4 в виде денежных средств, хранящихся на депозите, признать это имущество собственностью Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 ноября 2016 года устранить допущенные недостатки, а именно представить документы, подтверждающие обращение истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве Российской Федерации на наследство в отношении выморочного имущества в виде денежных средств, хранящихся на депозитном счете ФИО4, умершего 2 ноября 2014 года.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 22 ноября 2016 года исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда Калужской области о возврате искового заявления как не соответствующего требованиям закона и принятии искового заявления к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вышеуказанного определения судьи.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из дела видно, что определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2016 года исковое заявление ТУ- Росимущество в Калужской области оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для устранения недостатков. В частности, судья указал на отсутствие документа, подтверждающего факт обращения истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве Российской Федерации на наследство в отношении выморочного имущества, и документа, подтверждающего отказ нотариуса в выдаче такого свидетельства.

Как следует из представленного материала указания судьи, перечисленные в определении, устранены не были, в связи с чем у судьи имелись основания для возвращения искового заявления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: