Решение № 2А-775/2025 2А-775/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-775/2025

№2а-775/2025

УИД: 25RS0033-01-2025-001186-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 24 ноября 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлевой-Гричишкиной А.Г.,

представителя административного истца ОМВД России ОМВД России «Черниговский» по доверенности – К,

административного ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России «Черниговский» к П об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

начальник ОМВД России «Черниговский» обратился в суд с административным исковым заявлением к П, в обоснование которого указал, что П, судимый приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях П признан особо опасный рецидив преступлений. Поскольку срок погашения судимости за совершения особо тяжкого преступления составляет 10 лет со дня освобождения из мест лишения свободы, срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с совершением П в течение одного года (со дня последнего административного правонарушения) административных правонарушений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных П решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца – К в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик П в судебном заседании возражал об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде дополнительной явки, в связи с отдалённостью места проживания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Черниговского района Приморского края, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судим приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П установлен административный надзор сроком на сроком на 10 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № ПК-25/160334025/213 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что П признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которые ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и в виде обязательных работ на срок 25 часов, соответственно.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Черниговский», по месту жительства П характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей пгт.Сибирцево на него не поступало, трудоустроен в КГУП «Примтеплоэнерго», разнорабочим, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также по линии ГИБДД, а также к уголовной ответственности по ст.364.1 УК РФ. Приводов в ОМВД России «Черниговский» не имеет.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд, учитывая обстоятельства дела, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления дополнительных ограничений административного надзора П

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России «Черниговский» к П об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> МО <адрес>, дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Бурик