Решение № 2А-580/2021 2А-580/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-580/2021

К делу № 2а-580/2021

23RS0009-01-2021-000900-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 25 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря судебного заседания Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Л, начальнику отделения и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Л, начальнику отделения и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится на исполнении исполнительное производство <......>-ИП от <......> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 5 985 рублей, согласно судебного приказа <......> от <......>, выданного мировым судей судебного участка № <......>г. Краснодара. <......> административным истцом было направлено заявление от <......> в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о предоставлении информации, которое было получено должностными лицами <......>, однако, на <......> ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. <......> административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району была направлена жалоба от <......>, в которой административный истец просил принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которая была получена должностными лицами <......>. Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 не поступал (период оспариваемого бездействия с 30.04.2021г. по 26.05.2021г.).

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.01.2020г. по 26.05.2021г.);

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 23.01.2020г. по 26.05.2021г.);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 23.01.2020г. по 26.05.2021г.);

- не рассмотрении жалобы от 26.04.2021г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Л (период оспариваемого бездействия с 30.04.2021г. по 26.05.2021г.).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Л, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.03.2021г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с <......> по 26.05.2021г.)

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности М, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, и не просили о его отложении.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Л, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <......>, выданного <......> мировым судей судебного участка <......> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 985 рублей, <......> возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, 68 Федерального закона от <......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

Из сводки по исполнительному производству <......>-ИП от <......>, следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО3 судебным приставом – исполнителем Л, произведены следующие действия: <......> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, <......>ов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району, УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

02.02.2020г., 02.07.2020г., 01.08.2020г., 05.10.2020г., 12.11.2020г., 08.02.2021г. повторно направлены пакетные запросы об имуществе должника.

<......> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

27.03.2020г., 08.02.2020г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

<......> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно полученным ответам, должник не осуществляет трудовую деятельность.

Судом установлено, что заявление взыскателя ФИО2 от <......> поступило в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и зарегистрировано <......>. Ответ направлен в адрес взыскателя 08.04.2021г.

<......> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от представителя взыскателя М поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Л

18.05.2021г. врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, копия которого направлена в адрес заявителя М заказной корреспонденцией 18.05.2021г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Право взыскателя, в том числе, на получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, может быть реализовано им путём ознакомления с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России, а также с материалами исполнительного производства (ст.6.1, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Л, начальнику отделения и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Л, начальнику отделения и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Мосьпан