Решение № 2-1060/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-1060/2024;)~М-925/2024 М-925/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1060/2024

№2-64/2025

УИД 61RS0043-01-2024-0013-77-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 04 февраля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 483 руб. под 29,90 % годовых, сумма к выдаче составляла 93 00 рублей, 21 483 рублей сумма страховых взносов. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просил в иске отказать, применив срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 114 483 руб. на срок до <дата> под 29,90 % годовых, сумма к выдаче составляла 93 00 рублей, 21 483 рублей сумма страховых взносов.

Выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по 3533,94 руб. каждого месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из представленного истцом расчета, следует, по состоянию на 09.12.2024 задолженность по договору составляет 209984,88 руб., из которых сумма основного долга -109 080,20 руб., сумма процентов – 15 898,53 руб., убытки 74295,87 руб. и штраф 10710,28 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей к договору кредита от 10.05.2013 года № предусмотрены ежемесячные платежи в его погашение, начиная с 05.06.2013 по 10.04.2018, ежемесячно.

Учитывая, что возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Для взыскания задолженности истец в ноябре 2014 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области.

Определением мирового судьи от 14.11.2014 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Исковое заявление по данному делу поступило в Морозовский районный суд Ростовской области 11.12.2024.

Из системного толкования норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности, следует, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по делу судебный приказ выдан не был, срок исковой давности по заявленным требованиям не прерывался. Графиком платежей к договору кредита от 10.05.2013 года № предусмотрены ежемесячные платежи, начиная с 05.06.2013 по 10.04.2018, ежемесячно.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж, предусмотренный графиком был внесен ответчиком 08.11.2013 года, а следующий ежемесячный платеж должен был быть осуществлен не позже 02.12.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, начал свое течение 02.12.2013 года и истек по последнему платежу 11.04.2021 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно сведениям, имеющимся в деле, настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 11.12.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

На этом основании, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Судья: