Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1655/2019

Дело № 2-1655/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 106764 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 36,90% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, ответчик требование банка не исполнил. 26.10.2017 г. ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Филберт» право требования по кредитному договору <№> от 30.08.2013 г., заключенному с ответчиком, в размере 92135,17 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности от 03.12.2018 г. ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с суммой задолженности был согласен. Пояснил, что причиной неисполнения им обязательств по кредитному договору стало то, что он утерял свой экземпляр кредитного договора и не знал, куда и сколько нужно платить, а на его обращение в банк по вопросу восстановления кредитных документов он ответа не получил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 30.08.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 106764 руб., срок 36 месяцев, процентная ставка 36,90% годовых, неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Согласно Общим условиям кредитного договора: банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности (п. 1.1); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п. 1.11); банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п. 2.1.6); требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком такого требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

26.10.2017 г. ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Филберт» право требования по кредитному договору <№> от 30.08.2013 г., заключенному с ответчиком, в размере 92135,17 руб., в том числе: 55045,47 руб. – основной долг, 33203,60 руб. – проценты, 3886,10 руб. – неустойка.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для погашения задолженности, однако, ответчик долг не погасил.

Также истец обращался в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 24.11.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 93617,20 руб. Однако, на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 19.12.2017 г. судебный приказ отменен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,06 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от 30.08.2013 г., заключенному с ООО «Сетелем Банк» в размере 92135,17 руб., в том числе: 55045,47 руб. – основной долг, 33203,60 руб. – проценты, 3886,10 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,06 руб., а всего взыскать 95099 (Девяносто пять тысяч девяносто девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2019 г.