Решение № 2-2786/2019 2-2786/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2786/2019

Дело № 2-2786/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: .... Наряду с ним собственниками долей указанной квартиры являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанные лица являются потребителями коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по присоединенной сети.

Собственниками квартиры ... были получены заказные письма с извещением о вынесении в отношении них судебного приказа о взыскании долга в пользу ПАО «Т Плюс» в сумме ... за период с ... по .... Впоследствии данные судебные приказы были отменены. Впоследствии выяснилось наличие других судебных приказов, которые по их заявлениям также были отменены.

Между тем, истец и члены его семьи ежемесячно, в полном объеме и в установленные сроки до ... оплачивали все жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ «Звездный», которое управляло домом N по .... С ... управление их домом стало осуществлять ООО «УК «Северо-Восточная», в связи с чем платежи за отопление и горячее водоснабжение стали вноситься ими через ОАО «Система «Город». В ТСЖ «Звездный» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения у истца и иных собственников квартиры нет. При этом ежемесячно ОАО «Система «Город» выставляет квитанции якобы имеющейся задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за уже оплаченные периоды. Размер заложенности с течением времени изменялся.

Согласно квитанции за ... истцу и иным собственникам квартиры выставляется задолженность в размере .... за отопление, задолженность в размере .... за горячее водоснабжение. Также в квитанцию включены судебные расходы в сумме .... Всего сумма долга составляет ...

Истцом в ПАО «Т Плюс» направлялось заявление (претензия) с просьбой указать, откуда появилась данная задолженность, поскольку коммунальные услуги уже оплачены, а также снять указанную задолженность ввиду ее отсутствия. Был получен ответ от ПАО «Т Плюс» от ... N, в котором отсутствовали документы, подтверждающие его долг перед ПАО «Т Плюс».

Истец просил суд признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по выставлению задолженности собственникам по оплате услуг за период с ... по ... в размере 32517,36 руб. за отопление и задолженности в размере 30745,41 руб. – за горячее водоснабжение, предъявленные к оплате с апреля 2018 года судебные расходы в сумме 2318,28 руб. отнести на счет ответчика. Обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет по оплате услуг за период с ... по ... в размере 32517,36 руб. за отопление и задолженности в размере 30745,41 руб. – за горячее водоснабжение. Взыскать с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в сумме 16395,26 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Звездный» и АО «Система «Город».

Истец ФИО1, действующий от своего имени, а также в интересах третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что до ... исполнителем по взысканию с жильцов ... платежей за отопление и горячее водоснабжение было ТСЖ «Звездный», с ... исполнителем является ПАО «Т Плюс». Между ПАО «Т Плюс», которое ранее носило название ОАО «Волжская ТГК», и ООО «ОКТК» ... был заключен договор уступки права требования. По нему уступалась задолженность физических лиц перед ООО «ОКТК». После этого выяснилось, что ТСЖ «Звездный» без всяких договоров взимало платежи с жильцов, но договоров на покупку электроэнергии у теплоснабжающей организации не было заключено. Поэтому платежи не были учтены ООО «ОКТК», и образовался долг, который был передан ПАО «Т Плюс». Без каких-либо правовых оснований ответчик не может списать данный долг собственникам квартир. Поступающие впоследствии от истца платежи распределялись следующим образом: частично они шли на погашение ранее образовавшегося долга, частично – на погашение задолженности по текущим платежам. Поэтому сумма в строке «общая задолженность» постоянно менялась.

Представители третьих лиц ООО «УК «Звезда», ООО «УК «Северо-Восточная», АО «Система «Город», ТСЖ «Звездный» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 8). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

В соответствии с п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирном домом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014, указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по ... каждый.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом N по ... в период ... по ... осуществляло ТСЖ «Звездный», на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу ПАО «Т Плюс» учреждено в соответствии с решением учредителей общества (протокол N от ...). Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ .... Ранее Общество осуществляло свою деятельность под фирменным наименованием на русском языке ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ... N ООО «ОКТК» уступило ОАО «Волжская ТГК» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате ГВС и отопления.

Согласно п... договора перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника изложены в Приложении Nа, Приложении Nб (реестры должников) к настоящему договору.

В соответствии с Приложением Nб к договору уступки права требования (цессии) N от ... (список физических лиц с задолженностью за отопление и горячее водоснабжение) по лицевому счету N должником значится ФИО3, проживающая по адресу: ..., площадью ...м., задолженность на ... за отопление составляет ...., за горячее водоснабжение – ...., период возникновения задолженности – с даты подключения до ... включительно, основание возникновения – оплата ГВС и отопления.

Как следует из материалов дела ПАО «Т Плюс» выставляются ФИО3 квитанции по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по лицевому счету N.

Из представленной истцом квитанции за ... следует, что ПАО «Т Плюс» выставлена ФИО3 по лицевому счету N задолженность за жилищно-коммунальные услуги за расчетный период по ..., а именно: за горячую воду в размере ...., а также за отопление в размере ...

АО «Оренбургская финансовая-информационная система «Город» представлена дебиторская выписка абонента ФИО3 по лицевому счету N, а также сальдовая ведомость по данному лицевому счету с ..., из которых следует, что за период с ... на данном лицевом счете имеется задолженность за горячую воду и отопление в размере .... перед Филиалом «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», из которых: за горячую воду в размере ...., за отопление в размере ...

Проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что за период с ... года ПАО «Т Плюс» выставляет истцу и иным собственникам спорной квартиры задолженность за отопление в размере .... и за горячее водоснабжение в размере ...., согласно приложению Nб к договору уступки права требования (цессии) N от ....

Истцом представлены платежные документы об оплате потребленного ресурса (горячую воду и отопление) в ТСЖ «Звездный» за период с ...

Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы, за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что какого-либо договора на поставку отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный ... между ТСЖ «Звездный» и ресурсоснабжающей организацией не было. ... ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении указанного дома являлось ООО «ОКТК». С ... ресурсоснабжающей организацией является ответчик ПАО «Т Плюс».

Суд приходит к выводу, что ТСЖ «Звездный» являлось исполнителем коммунальных услуг в управляемом им многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на котором лежала обязанность по выставлению потребителям указанных услуг оплаты в платежных документах в соответствии с п. 67, 69 Правил № 354.

Поскольку ТСЖ «Звездный» осуществляло управление имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., соответственно собственники указанного дома должны были вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, в ТСЖ «Звездный». По сведениям ТСЖ «Звездный» у владельца лицевого счета N ФИО3 задолженности по коммунальным услугам, в том числе за отопление и горячее водоотведение не имеется.

Таким образом, у ПАО «Т Плюс» отсутствуют правовые основания производить начисления и выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцу и иным собственникам ... за указанный период, поскольку все платежи за указанные услуги должны производится через ТСЖ «Звездный». Кроме того, вопрос об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающими организациями не решался, а в отсутствие такого решения собственников помещений многоквартирного дома у ПАО «Т Плюс» не имеется законных оснований для начисления и сбора платы с истцов за отопление и горячее водоснабжение.

Ответчик ПАО «Т Плюс» в отсутствие правовых оснований производил начисление платы и выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ФИО3

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также установив некорректное начисление задолженности по лицевому счету истца и третьих лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов в части признания действий ответчика по выставлению задолженности за отопление и горячее водоснабжение и обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение незаконными, исключить по лицевому счету N по ... задолженность за период с ... года по ..., за отопление в размере .... и за горячее водоснабжение в размере ... в соответствии с приложением Nб к договору уступки права требования (цессии) N от .... В удовлетворении остальной части исковых требований по размеру задолженности за отопление истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования об исключении по лицевому счету N по ... задолженности за горячее водоснабжение в размере ...., суд удовлетворяет требование в пределах заявленной суммы.

Довод истца о том, что платежи за отопление и горячее водоснабжение производились им в ТСЖ «Звездный» до ..., не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку, как установлено судом ПАО «Т Плюс» с ... является ресурсоснабжающей организацией, в том числе по отношению к дому N по .... Именно с этого периода ответчик наделен полномочиями принимать платежи за коммунальные услуги: «Отопление» и «Горячее водоснабжение». Доказательств наличия нарушений в действиях ПАО «Т Плюс» по начислению истцу и третьим лицам платежей за коммунальные услуги, начиная с ..., не представлено

Рассматривая требования истцов о взыскании с ПАО «Т Плюс» штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из существа иска следует, что требования истца связаны с незаконностью действий ответчика по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, что не относится к оказанию услуг.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и соответственно для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО «Т Плюс» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного закона следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению также в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом требования обоснованы неправильным начислением сумм оплаты за коммунальные платежи, что может отразиться на материальном положении истца, суд приходит к выводу, что данные требования связаны с нарушением его имущественных прав, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об отнесении на счет ответчика судебных расходов в сумме ...., предъявленных к оплате с ..., поскольку ФИО1 не представлено доказательств несения данных расходов. Кроме того, не указано обоснования, в связи с чем истец просит считать данную сумму расходами ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Т Плюс» по выставлению задолженности по лицевому счету N по ..., образовавшейся за период с ... по ..., за отопление в размере ...., за горячее водоснабжение в размере ....

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, исключить по лицевому счету N по ..., задолженность за отопление в размере ... за горячее водоснабжение в размере ... руб., образовавшуюся за период с января 2011 года по ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года