Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-2049/2017 М-2049/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018

Принято в окончательной форме 02.02.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила:

- установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, документа - акта приема-передачи № 211 форма № 52 Сельхозучета по лоту № 211 ОРГАНИЗАЦИЯ1,

- установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, записи в книге учета (том 2) распределения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 между членами товарищества в связи с его ликвидацией,

- признать за ней в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гаражный бокс, (бывшая пожарка), расположенный в центральном гараже напротив <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что её муж ФИО1 умер 14.02.2013 г. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются она и общие дети – ФИО4, ФИО5 Она вступила в права наследования, оформила права на имущество супруга. Остальные наследники в наследство не вступали. Мужу принадлежал гаражный бокс (бывшая пожарка), который он приобрел в 1995 г. в ОРГАНИЗАЦИЯ1 при его ликвидации, что подтверждается актом приема-передачи № 211 форма № 52 Сельхозучета по лоту № 211 ОРГАНИЗАЦИЯ1 За данное имущество ФИО1 было уплачено 8 500 000 руб. На основании уплаты покупной цены в книге учета (том 2) собственником лота № 211 был записан её муж, однако была допущена ошибка в написании его отчества: вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>».

Ссылается на то, что она обращалась в Администрацию Карабихского с/п ЯМР ЯО с заявлением о внесении изменений в книгу учета в части указания отчества её мужа, однако в этом ей было отказано. Во внесудебном порядке установить факт принадлежности документов и оформить наследственные права на имущество в связи с вышеизложенным невозможно.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика – Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО по доверенности ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указала, что документы по ликвидации ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Администрацию не передавались, считает Администрацию ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в наследство после смерти его отца – ФИО1 вступила лишь истец. Он с сестрой ФИО5 к нотариусу не обращались, фактически отказались от наследства.

3-и лица ФИО5, нотариус ФИО7 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работала <данные изъяты> в ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 работал там же <данные изъяты>. Как у члена ОРГАНИЗАЦИЯ1 у ФИО1 имелся имущественный пай, на который при ликвидации товарищества он приобрел гаражный бокс. При приобретении ему выдавался акт-приема передачи по форме сельхозучета № 52, записывали в книгу учета, а также выдавали свидетельство, форму которого сами разработали.

Заслушав истца, 3-е лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.02.2013 г. умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются жена – ФИО3, дети – ФИО4, ФИО5

Судом установлено, что ФИО3 своевременно обратилась к нотариусу, приняла наследство после смерти мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.09.2013 г. Остальные наследники в права наследования не вступали.

Судом установлено, что согласно акта приема-передачи № 211 формы сельхозучета № 52 ликвидационная комиссия ОРГАНИЗАЦИЯ1 провела осмотр гаражного бокса (бывшая пожарка), заключение комиссии передать в собственность по результатам аукциона лот № 211 – ФИО1 Имеется подпись ФИО1 о принятии данного имущества.

Согласно ответа Архивного отдела Администрации ЯМР ЯО от 08.05.2009 г. в книге учета (том 2) распределения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 между членами товарищества в связи с его ликвидацией за 1995 г. значится: лот № 211 – бокс (бывшая пожарка) – ФИО1 – 1 участник, стоит подпись, которая аналогична подписи на форме № 52.

Суд считает установленным в ходе судебного заседании на основании пояснений истца, 3-го лица, свидетеля, что форма № 52 принадлежала умершему 14.02.2013 г. ФИО1, в связи с чем была сделана запись в книге учета, где была допущена техническая ошибка в указании отчества ФИО1

В связи с изложенным, в порядке ст.264 ГПК РФ, подлежит установлению факт принадлежности акта приема-передачи № 211 ФИО1 Иным путем установить данный факт невозможно. Требование о признании факта принадлежности записи в книге учета заявлено излишне, поскольку установление данного факта не повлияет на изменение каких-либо прав и обязанностей.

Поскольку судом установлено, что по акту приема-передачи № 211 ФИО1 был приобретен лот № 211 – гаражный бокс, согласно технического паспорта нежилого помещения, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ2 инв.№ 6155 по состоянию на 03.05.2007 г. – лит.Н общей площадью 40,3 кв.м., то данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает, что за ФИО3, как за единственным наследником ФИО1, подлежит признанию право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, документа - акта приема-передачи № 211 форма № 52 Сельхозучета по лоту № 211 ОРГАНИЗАЦИЯ1

Признать за ФИО3 в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гаражный бокс, общей площадью 40,3 кв.м., лит.Н, расположенный по адресу: Ярославская <адрес> согласно технического паспорта нежилого помещения, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ2 инв.№ 6155 по состоянию на 03.05.2007 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина