Решение № 2-4955/2025 2-4955/2025~М-3761/2025 М-3761/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4955/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 08.12.2025

66RS0006-01-2025-003935-50

Дело № 2-4955/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Daewoo Matiz госномер < № > под управлением ФИО1 и принадлежащем ФИО2, и ВАЗ 2190 Лада Гранта госномер < № > под управлением и принадлежащего А.О.О. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность собственника Daewoo Matiz госномер < № > застрахована в АО «ОСК», полис ОСАГО ТТТ < № > от 22.09.2022.

А.О.О. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае.

АО «ОСК» осуществило страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 50 % от суммы ущерба (81370 рублей) путем перевода денежных средств по соглашению.

Однако, ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 81370 рублей, расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 20.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя; автомобиля Daewoo Matiz госномер < № > под управлением ФИО1 и принадлежащем ФИО2, и ВАЗ 2190 Лада Гранта госномер < № > под управлением и принадлежащего А.О.О. Не установленный водитель на неустановленном автомобиле при повороте налево нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения и не предоставил преимущество автомобилю Daewoo Matiz госномер < № >, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на автомобиль Лада Гранта госномер < № >.

Ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия неустановленного водителя и ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля ВАЗ 2190 Лада Гранта госномер < № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Daewoo Matiz госномер < № > застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 81370 рублей (50% от суммы ущерба), что подтверждается платежным поручением < № > от 15.05.2023 (л.д. 38).

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО ТТТ < № >, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д. 85).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Matiz госномер < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 81370 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 81370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.