Решение № 30-2-453/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 30-2-453/2026

Судья Сутормин В.М.

Дело № 30-2-453/2026УИД 76RS0010-01-2025-003521-54


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 30 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «71 Груз» на постановление № 10677481250866187594 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 ноября 2025 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «71 Груз»,

установила:

18 ноября 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «71 Груз» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. ООО «71 Груз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 2 ноября 2025 года в 23 часа 10 минут 14 секунд по адресу 76 км 770 метров автомобильной дороги «Р-153» Углич – Ростов, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRACK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 17 699 измерения весовых параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10, 16% (1, 016 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11, 016 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2026 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 ноября 2025 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ООО «71 Груз» в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 ноября 2025 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2026 года.

Заявитель жалобы приводит доводы о нахождении транспортного средства SITRACK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, а также о несоразмерности назначенного штрафа обстоятельствам совершенного правонарушения и возможности снижения административного штрафа с учетом финансового состояния лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «71 Груз» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 ноября 2025 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2026 года не нахожу.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, в том числе актом № 17 699 от 2 ноября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля SITRACK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через АПВГК 2 ноября 2025 года в 23 часа 10 минут 14 секунд, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на ось указанного транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения.

ООО «71 Груз» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства SITRACK C7H MAX, государственный регистрационный знак С948РН7.

Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей.

Судьей дан верный анализ представленным в подтверждение данного довода договору аренды транспортного средства, заключенному с ООО «НИВА», акту приема – передачи транспортного средства к нему, документам о регистрации ООО «71 Груз» в системе взимания платы «Платон» и сделан обоснованный вывод о том, что приведенные доказательства со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «71 Груз» не подтверждают.

Судья второй инстанции с приведенными выше выводами судьи соглашается и отмечает при этом, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора аренды ТС, документах о регистрации ООО «71 Груз» в системе взимания платы «Платон», следует, что ООО «71 Груз» осуществляет деятельность по передаче в аренду тяжеловесных транспортных средств, используемых на постоянной основе в перевозке грузов по дорогам общего пользования. В связи с этим Общество в лице своих исполнительных органов осознает возможность нарушения перевозчиками установленных нормативными актами предельных значений нагрузки на оси транспортных средств и, как следствие, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства.

Факт направления ООО «71 Груз» в адрес Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу уведомления перевозчика о передаче прав владения транспортным средством иному лицу не нашел своего подтверждения.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу на запрос суда вышеназванное уведомление в системе электронного документооборота Управления не выявлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «71 Груз» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ООО «71 Груз» продолжает владеть автомобилем БЕЗ МАРКИ АФ-77 ADLJ-02, государственный регистрационный знак №, используя его в целях извлечения дохода.

Правонарушение совершено ООО «71 Груз» виновно. Общество в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своих действий по осуществлению движения транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на оси, предвидело его вредные последствия в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «71 Груз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что нормами КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения для собственников (владельцев) транспортных средств установлена санкция в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Данный факт указывает на то, что законодатель предполагает существенную общественную опасность подобных правонарушений.

Отдельными частями статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение предельно допустимых показателей весовой нагрузки транспортного средства в зависимости от степени такого превышения. С учетом данного обстоятельства величина назначаемого административного наказания также дифференцирована в зависимости от величины превышения предельно допустимых показателей массы транспортного средства.

Таким образом, имеющиеся в деле обстоятельства не дают оснований для вывода о незначительной общественной опасности совершенного ООО «71 Груз» деяния и квалификации его, как малозначительного.

Назначенное в отношении ООО «71 Груз» административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Оснований для снижения административного штрафа по сравнению с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ нет.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявляя о возможности снижения назначенного в отношении ООО «71 Груз» административного штрафа, Общество, тем не менее, обстоятельств, приведенных в указанной норме и являющихся основанием для такого снижения, не называет. Материалы дела об административном правонарушении сведений о таких обстоятельствах также не содержат.

Доводы о том, что ООО «71 Груз» имеет значительную финансовую нагрузку, отягощенную договором лизинга, не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими тяжелое финансовое положение Общества.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в данном деле не имеется, учитывая, что ООО «71 Груз» допущены действия, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Вопрос о привлечении ООО «71 Груз» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 ноября 2025 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2026 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № 10677481250866187594 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 ноября 2025 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «71 Груз» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «71 Груз»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова