Постановление № 1-244/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело № 1-244/2021

УИД 54RS0004-01-2021-000563-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 09 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком в ООО «ЭлитАвтоСибирь», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное пренебрежительное отношение к обществу, подошел к автомобилю марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком «Т 570 ТС, 54 регион» у <адрес> и умышленно нанес не менее одного удара ногой в правое заднее крыло, затем нанес не менее одного удара кулаком в левое заднее крыло, тем самым умышленно повредив автомобиль. Общий ущерб от повреждений автомобиля марки «Тойота Корона» составляет 7 380 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 примирился с ней, полностью загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему не имеет. Также подсудимый указал, что он признает вину, раскаивается в содеянном и загладил причиненный вред.

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением удовлетворить.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтверждается имеющейся в деле распиской и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, на учетах у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, малолетним ребенком и своей матерью, которые находятся на его иждивении. По месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит по причине возмещения имущественного ущерба.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствует положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по части второй ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, находящее на хранении у потерпевшей по вступлении постановления в законную силу оставить ей, а детализацию абонентского номера и дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-244/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу

«____» ________________2021 года.

Судья Н.П. Тиунов

Секретарь Н.Е. Щербакова